Ellone, тогда мы и существование мира доказать не можем. Солипсизм, блин.

Про парадокс - в каждый промежуток времени, стремящийся к нулю, перемещение стремится к нулю. Если мы переходим к моменту времени (нулевой продолжительности), то работаем уже по сути с дискретным временем. Тут, действительно, перемещение нулевое. А в бесконечно малом промежутке времени перемещение тоже бесконечно малое, но все-таки не равное нулю. Суммируя бесконечно большое число таких перемещений (то есть интегрируя по временнОй координате) в результате имеем полное перемещение. Где парадокс?
Этот парадокс очень бородатый, я даже уже не помню, кто его придумал, в оригинале он был с летящей стрелой, кажется. Там же еще с Ахиллесом и черепахой был.
Парадокс рождается тогда, когда мы предполагаем дискретную природу времени. Но описание движения, принятое сейчас, основано на его непрерывности.

Движение быдет, но не относительно камеры, а например относительно Солнца. Ведь полного определения не движения не времени нет, а вот относительно чего всё это происходит можно порассуждать.

Ну, если вспомнить Декарта, то он вообще считал, что мы не можем доверять ни одному органу чувств. То есть мы не можем доверять глазам, когда они нам сообщают, что что-то существует. Потому что это может быть мираж или галлюцинация. Слух... ну, бывают слуховые галлюцинации, потому непонятно правда ли существует то, что мы слышим. Про вкус и обоняние вообще лучше молчать. Не собаки мы на запах мир познавать. Осязание, казалось бы, нас не обманывает, однако бывают же случаи, что даже после ампутации болят уже не существующие конечности. Значит мы не можем со 100%-ой уверенностью доверять ни одному органу чувств. Тогда, говорит Декарт, в чем мы можем не сомневаться, что оно существует. Только в своем сомневающемся "я". Значит то, что наше сомневающееся "я" может математически доказать, то и существует. Мы не можем математически доказать существование, например, времени (или еще чего-то в мире, считающееся существующим) => оно не существует. Логика железная, разве нет?


ЗЫ. Про парадокс... зря вы мне все бросились объяснять Я это все знаю. Плясать в этом парадоксе нужно просто от определения перемещения Эх...
ЗЗЫ. Ладно, кажись, я все оффтоплю. Закругляюсь.

Вы первый пост читали? О том и речь

Так потому и спрашиваю, чтобы высказать своё мнение.

давайте сначала разберёмся с определениями.

Но реальное время не растягивается. Дж. У. Данн в книге "Эксперимент со временем" предложил концепцию, что есть два времени: "человеческое" (по которому можно путешествовать в прошлое, будущее, растягивать и сжимать его) и "научное", выражаемое числами. Напоминает ваш подход.

Как таковой теории времени нет

Вашими бы устами...

Омг. Это я должен объяснить что такое время? Глупо, думаю. Это и так ясно и понятно каждому, ай синк.

Сколько людей - столько и мнений. Не читал Дж. У. Данна и не горю желанием. Он такой же человек, просто, возможно, немного более углубившийся в "изучение" того, что мы называем временем. Перемещаться во времени можно - пробовал, только вот нужно ли нам допусти уходить в будущее, старея на какой-то промежуток? Уж лучше прожить и получить что-то от какого-нибудь часа, чем не прожить и не узнать, что же скрывалось за тем поворотом.

Но теоретически теория теории времени существует. Это отрицать бесполезно

Это опять же всем понятная вещь. Просто каждый понимает это по-своему, так, как ему выгодно это понимать и представлять окружающим

Вы очень сильно ошибаетесь. Даже Эйнштейн в шутку говорил: "Время - это то, что измеряют часами". Оно только с первого взгляда понятно. "Я знаю, что такое время. Стоить мне задуматься об этом - и я уже не знаю, что такое время"

Теоретически теория существует... Это как? Отдельной нетутьки. Есть ньютоновское представление, есть эйнштейновское в науке и есть религиозное. Есть психологическое и есть время истории (Шпенглер). Всё это в теорию не складывается

Упс, а чем-же по-Вашему занимаются естественные науки? Теорий пространства-времени масса. Вот навскидку работа замечательного физика Фока "Теория пространства, времени и тяготения".

Изучением только физического времени, и то не времени как такового, а изучением его зависимости от физических условиях (общая теория относительности). Его сущность никак не выявляется. Почему время течёт вообще и есть ли оно? Это философия. Почему оно однонаправленно? Дискретно ли оно? Для физиков время - это просто параметр, буква t. и не больше.

Пока что.

вот Вам краткая библиография по проблемам времени

Почитайте, поймете, что не "просто параметр, буква t. и не больше."

Как уважающий себя физик даже не собираюсь. Читал это уже и похожее читал (зайдите сюда). Или надёргали от классиков, или галиматья.

Если вам нужен авторитет, то укажу на Илью Романовича Пригожина, который много сделал, чтобы понять конструктивную роль времени

Мне непонятна Ваша ссылка. При чем тут сайт изобретателей? Я Вам дал ссылку на виртуальный институт исследований природы времени, учрежденный Российским междисциплинарным семинаром по изучению феномена времени, который непрерывно работает в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова с 1984 года.

Или уважающие себя физики теперь не уважают мнения официальной науки?

Мне не нужен авторитет. Вопрос пока лежит в другой плоскости. Вы заявили:
Для физиков время - это просто параметр, буква t. и не больше.
Вам была дана ссылка на библиографию трудов современных ученых, занимающихся этой проблемы, чтобы показать, что утверждение не верное.

Про Вашу фразу:
Или надёргали от классиков, или галиматья.
я вообще ничего не понял. Если говорите о своей ссылке, то тогда понятно, если о моей, то откуда Вам известно, если даже не собираетесь зайти туда?

Там собрана галиматья такого же рода.

Там как раз не официальная наука. А где это учреждено... Примазаться можно куда угодно

Это учёные только по названию. Ландау говорил так: "МЫ не учёные. Учёным бывает кот. Мы - научные работники". И на Пригожина сослался потому, что это почти единственный крупный учёный, не разделяющий этой точки зрения, и обосновавший её.

Я туда заходил, и не раз, и каждый раз убеждался, что делают красивые мистические слова со слабым умом. Вчитайтесь в эти писания - вы сбежите оттуда

Стало интересно, что-же это за деятели "примазались" к МГУ и пишут "галиматью"?. Опа, а там список их имеется:
Лаборатории-кафедры Института:

Причины времени-пространства (руководитель к. геогр. н. Г.П.Аксенов)

Развития реляционных методов изучения времени (руководитель д.ф.-м.н. В.В.Аристов)

Теории пространства-времени и взаимодействий (руководитель д.ф.-м.н. профессор Ю.С.Владимиров)

Физики реликтового излучения - переносчика фундаментальных взаимодействий, носителя времени и пространства (руководитель к.т.н. доцент И.М.Дмитриевский)

Темпоральные модели реальности (руководитель А.М.Заславский)

Исследований по теме "Время и культура" (руководитель д. филос. н. профессор В.П.Казарян)

Алгебраической структуры пространства-времени, алгебродинамики полей и частиц (руководитель к.ф.-м.н. В.В.Кассандров)

Темпоральной топологии (руководитель к.ф.-м.н. А.В.Коганов)

Причинной механики (руководитель д.ф.-м.н. С.М.Коротаев)

Моделирования природных референтов времени (руководитель д.б.н. А.П.Левич)

Ритмов и флуктуаций (руководитель к.ф.-м.н. А.Г.Пархомов)

Исследований по теме "Время и Системы" (руководитель к.ф.-м.н. В.М.Сарычев)

Шестимерной трактовки физики (руководитель д.ф.-м.н. И.А.Урусовский)

Времени как феномена расширения Вселенной (руководитель М.Х.Шульман)

Не напрягает "уважающего себя физика" количество докторов и кандидатов физико-математических наук? Ну а если вам и в самом деле видно с первого взгляда, что они пишут "галиматью" то поделитесь какую именно? Укажите где и кто соизволил "чушь пороть" и почему.
Пока кроме громких заявлений о "галиматье" никакого конструктива не прозвучало.

Нисколько. Учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан.

Ну, если вам так охота... Для чистоты просто назовите статью, а я вам напишу, где и что.

Да я их и у других не особо услышал. Вопросов было два: есть ли время и куда оно мчится. На первый даже отвечать не хочется, а на второй никто и не ответил.

Хорошо
Ю. С. Владимиров. Реляционная теория пространства-времени и взаимодействий. Часть 1. Теория систем отношений. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - 262 с.
Ознакомится можно по ссылке приведенной ранее

Не передергивайте. Речь у меня и Вас шла не о топикстартере, а о конкретном Вашем заявлении по поводу института Темпорологии.

Ладно, ждите. А вы не могли выбрать что-нибудь покороче, а то придётся целую рецензию писать?

Правда, от темы мы уходим . Можно было бы и отдельно пообсуждать и явную псевдонауку

Хм, как-же так? Вы-же уже знакомы? Ведь это тоже "галиматья" по Вашим словам...
Возьмите на выбор сами. И покажите, что физики, которые там пишут воспринимают время как просто параметр, буква t. и не больше и пишут "галиматью".