Распространенное заблуждение Зенит гамно, по крайней мере старый Е (с новым дела почти не имел, он получче, конечно). Мне не нравится, что со вспышкой им можно фотать только с максимальной выдержкой. Объективы "Гелиос", которые распространены больше всего, заметно отличаются от экземпляра к экземпляру, бывают с косяками и цвет искажают. Я видел один вобще со сферической аберрацией

Вот сам не знаешь что говоришь. Чем больше выдержка тем больше плёнка засвечивается, а вспышки у него вообще нет. Всю жизь раньше зенитом фотал и могу сказать, что никакая мыльница с ним в сравнение не идёт. Правда интерфейс у зенита уже устарел. Вот новые зениты другое дело, но у них и цена кусается.

Да что ты говоришь?

Ого, да ты крут. Tакие слова знаешь. А глубина твоей мысли поражает просто аж капец.

Ну нииб..ца Про внешние вспышки ты, видимо, не слыхал. И как работает шторковый затвор не знаешь тоже.

Когда я сказал, что зенит гавно, я сравнивал его ну никак не с мыльницами,
неужели так трудно догадаться?

Спасибо за глубину мысли, но могу тебя уверить, что это прописная истина. Может поспоришь ещё со мной? При ночных снимках (слабое освещение) цвета всегда получаются слабыми и размытыми если выдержка короткая.

Про внешние вспышки я разумеется слышел, но в комплекте к зениту она не идёт. И нравиться тебе снимать со вспышкой или нет другой вопрос. Просто зенит хороший фотоаппарат. А ты сам знаешь как работает шторковый затвор

Ключевое слово сравнивал. Мне это нравиться .

Нет, но ведь вопрос был не только про цифровые фотоаппараты.

С чего бы это? Фото на пленке получаются намного качественнее. АФАЙР эквивалентное разрешение обычной 24х36мм пленки с чувствительностью 200iso 36 мегапикселей. Цифровым фотикам есть куда расти :-) (хотя кодак уже забацал цифровую фотокамеру с разрешением 54 мп, ну она и стоит, как самолет). За чирик деревянных можно купить здравый зеркальный пентакс, например, и еще за чирик объектив к нему. Ну так это действительно девайс так девайс будет, а не эта ерунда цифровая.

Ну не знаю.... Цифровые куда как практичнее и удобнее... Снимаешь чаще, не жалея пленки, соответствено и вероятность получения снимков выше. Резултат виден сразу, а не через месяц, когда после проявки обнаруживаешь, что кадр не удался по экспозиции/смазался/снимаемый моргнул ... соответственно можно переснять. И нафик такие девайсы ? Разрешение ? На кой оно в быту, если не снимаешь для обложек журналов ? Я уже полгода не печатал ничего, а мой Зенит мирно лежит в шкафу, и доставать его пока не собираюсь Снимаю в основном в разрешении 1280... в большем - лишь в особо парадных случаях, так, когда думаю, что может сподоблюсь это на бумагу напечатать... пока надобности не было

Фото на плёнке получается и правда намного качественнее. И не только из-за разрешения. Плёнка, это дешёвка, а обеспечивает такие точность воспроизведения деталей и богатство оттенков, которые недостижимы при испольщовании цифровых аппаратов ценой в тысячи долларов. У плёнки большая терпимость к ошибкам фотографа (большая фотографическая широта). Плёнка способна правильно передать цвет объектов и в том случа, если цветной состав(спектр) света, освещающего объект, отличается от спектра Солнца, а автоматика цифровика нет. У плёнки намного больший диапазон чувствительности. Кроме того она имеет больше градаций от чёрного до белого. И ещё один немаловажный факт. У плёнки элементарной светочувствительной ячейкой служит кристалл галогенида серебра, а он имеет неправильные формы, за счёт этого фотография получается как-бы живая, неповтаримая, а у цифровика светочувствительной ячейкой служит пиксель, который имеет определённую форму (чаще квадрат) и цифровые отпечатки более техничны, неживые.
ИМХО плёнка уйдёт из массовой индустрии, но будет существовать ещё долго, пока ей не найдётся полноценная цифровая замена.

Поэтому я и приобрёл себе недорогой цифровик Aiptek Smart 2 Mega. Во первых чтобы приобщиться к миру цифровой фотографии, а во вторых это своеобразная свето-цифровая записная книжка.

Я бы сказал так: зениты - камеры с непредмказуемым качеством. Большинств, как верно замечено - гамно. Но мне попадались оччинно ничего экземпляры.
Сам я снимаю Киевом 10. (Stas, знаешь такой? )

Фрилану: зенитом снимать на 1/30 со вспышкой снимать приходится потому, что затвор у него шторный. Скорость движения шторок конечная. Так выдержка 1/30 единственная, где первая шторка полностью открывается, пока вторая не начала закрываться. То есть, все более короткие выдержки суть движущаяся щель (разной ширины). и при съемке такими выдержками получится кадр с белой (черной на негативе) полосой.

Есть цифровые задники на пленочные камеры. От 10 Mpix до 36 (больше наверное есть, но не видел). Стоят они примерно 1Kбакс/Mpix.

Canon EOS 1Ds Mark II стоит, я думаю, сравнимо.

Цветопередача - это не только динамический диапазон. В первую очередь - то соответствие цветов на экране с цветами в реальности. Сколько конкретно цветов здесь не так важно.

Насчет пикселей, все вообще не так просто.
Квадратные - раз, разные компоненты часто берутся из разных мест на матрице - два. Это приводит к муару на некоторых изображениях.

+ дело не только в разрешении, а еще и в физических размерах матрицы.

а ты в курсе что время съемки одного кадра там порядка 1 секунды? т.е. эти штуки ТОЛЬКО для НЕПОДВИЖНЫХ объектов.
Для другого они не годны.

а 1DS Mark II снимает 4 кадра в сукунду, и выдержка может быть 1/8000 секунды... и ISO 3200, в то время как у задников - максимум изо 400.
Перечислять можно долго...

Время съемки кадра не есть выдержка. Видел видел выдержку 1/400, 1/1000. Просто для такой большой матрицы велико время считывания данных в память. Поэтому и время съемки такое.

насколько я знаю, 1 сек - время опроса матрицы во внутренний буфер. потом этот кадр считывается на флэшку. в общем задники предназначены для студий ну или неспешной рейзажной съемки.

Да, каноновские матрицы это очь хорошо

Вначале снимал Зенитом-TTL с объективом Гелиос (и то и другое 1981 года выпуска), затем плёночной матрицей Kodak ProStar 222, доставшейся мне на халяву в 1996 году. После пяти лет мучений с этим несчастным выкидышем буржуазной промышленности опять перешёл на тот самый Зенит (а исходя из прошлого опыта заявляю, что из любительских плёнок Konica РУЛИТ, на 400-ой зёрен нет нифига в отличие от Fuji), но мне надоело таскать с собой этот гроб и ждать окончания и проявки плёнки, потому прикупил Minolta Z1 и 256 метров памяти к нему. Почему-то мне кажется, что у снимков, сделанных с её помощью, резкость плоховата. Да ещё размеры у неё приличные, но других габаритов с 10-кратным оптическим зумом и быть не может. Хочу купить компакт типа 5-мегапиксельного Pentax S5i или SV, так как Z1 не положишь в карман в сильный мороз. Ещё в самом крайнем случае снимаю на SonyEricsson T610, если вдруг надо сделать какой-либо документальный, а не художественный снимок, а нормальной техники под рукой нет. О цифровой зеркалке пока не задумывался - уж очень дорого они стоят...

это у меня руки или карма?


Это периодически почему то слетают пермишшены на закачку файлов. По этому делу - сразу сигнал мне - поправил.
Angus.

Отражения я нашел фна этой фоте: http://owl.pp.ru/gallery/displayimage.php?album=230&pos=9 , правда какая модель камеры так и непонял! Там на ней справа на значке ниссан видно отражение! А еще из дальнейшего личного расговора с 397570 он сказал что вот тут: http://owl.pp.ru/gallery/displayimage.php?album=227&pos=0 , виден обьектив!
З.ы. Эх делать мне похоже нечего кроме как искать отражения чужиш камер...

Ну ты дал, "личного разговора" =) То не разговор был, а переписка =) Ибо никто не знает меня В сети есть один человек, который знает номер моего сотового телефона - и это все... ну, и еще дом - тем более я уже не так конспирируюсь, как раньше - на фотки посмотреть уже достаточно, чтобы понять, что за дом =) Блин, "A.A.", уже второй раз на тебя ссылаюсь =)

Кстати, насчет мобилографии... она сейчас набирает обороты (о ней уже в специализированных изданиях пишут даже, постоянно) - и... короче, не мне описывать вам плюсы такого вида фотографии, но есть и минусы - для меня это в первую очередь разрешение и прочие аспекты, касающиеся качества фотографии... но съемка на сотовый телефон позволяет в первую очередь сделать снимок там, где обычным аппаратом не получится. Например, далеко не все носят с собой фотоаппарат, зато практически все носят телефон (хорошо хоть, от фотоаппаратов нет излучения =) ). Короче, понятно все...

А те, кто ходят с "крутыми" фотиками и гнут пальцы перед другими - по большей части снимки у них - , то есть не очень качественные =) Речь не о мегапикселях и всяких там диафрагмах А о самой композиции...

Вот, например: люди видят мою фотографию муравья... и говорят: "А он у тебя не в фокусе" - и тогда я отвечаю им: "А ты попробуй побегай за муравьем с объективом камеры в двух сантиметрах от бетонной дорожки, при этом соблюдая золотое правило - не помещать объект съемки в центр композиции - и я посмотрю, что у тебя получится" =) Обычно эта тема больше не затрагивается...

В общем, весь этот пост несет в себе следующий смысл: надо гнуть пальцы, показывая не технические характеристики своего фотоаппарата, а фотки, им сделанные

Во, блин, вечер философии... Такое у меня редко бывает - раскрыл тему =)

Насчет того, что не охота высматривать модель по отражениям - я никого и не заставлял, просто указал путь истины =) А вообще, люблю в фотках оставлять символы... например, на фотке MP3-плэера...

В общем, я высказался насчет своей модели - это любительский класс, но класс - не главное - надо руки иметь заточенные и мозги с глазами =) И душу, блин, точно

P.S. Никакого флуда, все по теме! =)

Модель фотика можно посмотреть в служебной ин-фе самой картинки которую снимали. Почти фсе цифровики заполняют эту ин-фу. Вот для этойфотки сделанной 397570
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
OLYMPUS CORPORATION
Model X100,D540Z,C310Z
ISOSpeedRatings = 50
Flash = 16
FocalLength = 174/10
Compression = 6
Если кто не знал