Как-то странно диссонирует Ваш пост с Вашей-же подписью:

Разделять на жидов и нежидов можно людей любой национальности. Жид это строение психики. Возможно это из-за преобладающего правого полушария, человек страдает рациональным мышлением (на превом месте для него выгода). Поэтому среди них так много левшей, и поэтому многие народы преучивают малолетних левшей - для развития левого полушария - источника образного мышления. Понимали раньше люди разницу.
Задорнов недавно хорошо на эту тему прошёлся. Про русский - самый образный язык.

Вполне все сходится: человек сам берет кредит, сам лезет в петлю. Можно конечно говорить, что в данном случае кредитор оккупант, но это по-лузерски. Человек принимает решение брать под проценты у ростовщика. Я думаю смысл вы поняли.

Значит, умели деньги делать. И имели право ими распоряжаться. Решать кому продавать зерно.
Несколько лузеров решили, что это неправильно. Типа - давай делись с пролетариатом.

а) Вот обоснований в Вашем посте с цитатой Румянцева я не нашел ни одного. Есть только голословные заявления в духе "сам дурак". И разговор идет именно о частностях - о структуре сегодняшней бюрократии. Где Вы увидели призывы к демонтажу системы для меня тоже загадка. Я вижу во всей статье только одно голословное положение:
И вряд ли можно надеяться на то, что если даже из верхних эшелонов власти Росси будут изгнаны все нерусские, ситуация принципиально изменится
Абсолютно недоказанное (ну впрочем от политика и не требуется доказывать - его задача играть на эмоциях), но вместе с тем это порождает ощущение, что Румянцеву пофик присутствие на ключевых постах именно евреев. Он их как-бы оправдывает. Отсюда и появилось предположение, что "казачок-то засланный".
Кстати, если говорить о демонтаже системы, то нелишне сказать, что-же хочется взамен. Систем государственной власти со времен Аристотеля-Платона как было ограниченное количество, так и осталось.
Как ни крути на данный момент мы имеем классическую олигархию.

б) А остальные по Вашей логике русские?
тут вот список Российских миллиардеров по данным Форбс на 2006 год
Посчитайте долю евреев и нерусских сами. Только вот четвертью в этом списке и не пахнет - скорее 9/10.

Ой, вэй. Таки плохо учите матчасть. Уж кому как не еврею известно какие дивиденты получили евреи от этой опереточной "резни".

P.S. Если Вы приводите именно цитату, то не ждите, что остальные побегут сломя голову разыскивать статью. Тем более, что даже ссылки на нее не вижу.

P.P.S. Система управления в виде чиновничьего аппарата есть и будет при любой государственной системе. Это неотъемлимая часть любой политической системы. Вот поэтому-то и странно, что Румянцев критикует именно то, что в принципе есть и будет всегда. Причем по его словам выходит, что неважно кто там издает законы и положения. Важно, что системой рулит "средний чиновник". Это или откровенная ложь (вариант казачка) или недальновидность (глупость).

Почему по-лузерски? Обоснуйте. В этой фразе:.Человек принимает решение брать под проценты у ростовщика. Я думаю смысл вы поняли. обоснования не вижу.
То, что система ростовщичества порочная система ясно только профессионалу. Простому человеку это может казаться и привлекательным предложением. И какая разница как оккупируют - с оружием, или с мешком денег?
Кстати экономическая оккупация, о которой идет речь в вашей подписи имеет единственное оружие - кредит под процент. Вот не понимать этого - это по-лузерски.

Делать деньги - это не значит производить больше. Что и видно из следующей фразы, которую вы опустили:
Сдавали они в наем (перед голодом) русским крестьянам скотину под очень большие проценты. Чем и стали богаты
И не несколько "лузеров" решили, а видимо большинство мужиков. И "не делись" - а дай под процент. Не надо заниматься передергиванием. Это очень любят представители "хитрой" национальности.
И если вам трудно,из-за вашей сытости, представить отчаяние мужика понимающего следствия неурожая, то попробуйте поголодать (для здоровья тоже полезно). Лучше всего годик поживите в деревне какой-нить брошенной. Думаю мозги прояснит по поводу поступка мужиков, недовольных разрушением их уклада пришлыми. Для Руси всегда на первом месте была взаимовыручка. Именно из-за тотальной системы взаимовыручки система общественных отношений на Руси коренным образом отличается, что от западной модели, что от восточной. На западе ячейка общества - семья, даже скорее тяготеет к отдельному человеку. На востоке - род. На Руси в отличии от них всегда во главе была община - т.е. наиболее устойчивое соединение у нас это друзья, приятели.
И поступок мужиков вполне вписывается в русский менталитет. Если кто этого не понимает, то либо у него мозги промыты "толерастами", либо одно из двух (см. Румянцева)
Мужики в отличии от вас поняли, что ростовщики-евреи не собираются жить среди них долго - типичные временщики. Обобрали и дальше двинули. И поступили они в полном соответствии с цитатой из Квачкова. Потому и диссонирует - как лозунг держите призыв уничтожать оккупантов, на деле их-же и оправдываете.

P.S. Я-бы еще понял, что вам мерзко от способа расправы. Это мне тоже как-то не импонирует. Но в последующих постах вы этого и не касаетесь. Не нравится вам именно сам факт расправы.

Это уж ваши домыслы или кого-то там. Типа нетолерасты должны поддерживать убийства инородцев по любому поводу? Бреед.

Квачков имел ввиду, тех, кто в 90-ые незаконно захватил финансы, власть и т.п. Это цитата взята из его статьи. Там все объясняется.

Да, надо закрыть банки. Запретить кредиты. Всю финансовую систему похерить. Будем строить коммунизм.
Достаточно пресечь проникновение иностранного капитала в эту систему и перед этим кое-кого депортировать из страны.

Вы подменяете понятия, я говорю о нарушении закона, а вы все привязываете к национальности. Я вижу тут факт посягательства на жизнь и имущество, самосуд, убийство людей, которые НЕ нарушали закона. Запрет на растовщичество должно было наложить государство.

И эта история мне не нравится еще потому что она пропитана духом социализма-коммунизма. Это прям елей для комми. Для пролетариатофилов-интернационалистов.
Зря некоторые считают совков порождением СССР, как мы видим совки были уже тогда, когда СССР как такового еще не было.

Все я понимаю. Ограбить дело одно, а убить это другое. Этим мужикам никто не мешал зарабатывать деньги. Евреи их умнее были что ли? Не думаю.

Имели право отказать, это их деньги, зерно. Священное право частной собственности. Гуманитарную помощь пусть государство оказывает.
Русским самим ничто не мешало евреям под проценты скотину сдавать.

Если бы народ просто хотел есть, то они забрали бы насильно зерно и все. И не заливайте мне, что их убили только потому что они зажали зерно и давали под проценты. Их убили еще потому что испытывали к ним ненависть, как к более богатым. Как сейчас в деревнях ненавидят тех, кто поднимает хозяйство, занимается делом. Знаю конкретные случаи.

В соврменной России менталитет ненамного отличается: если ты богатый, значит ты априори подонок, беспринципный моральный урод. Ведь богатство "нельзя" заработать честным путем.

Вы о статье или о цитате?

Неправда ли, выбор системы государственной власти и еврейский вопрос - несколько разные вопросы? Я привёл цитату из статьи, относящуюся непосредственно к теме топика. К слову, автор в целом обрисовывает схему государства.
P.S. А вот статья: http://nso-korpus.info/ns-state01.htm

Заем денег соседям и левым людям не имеет ничего общего с дружбой. А если это долгий заем, то ты учитывай инфляцию.
Тем более, если речь о больших деньгах.

ой-ой, блюмкин, кажется Вы стали жертвой дезинформации - перепутали правое с левым. Это от левого полушария мозга - логика, а от правого - творчество, образность, системность мышления.
За письмо отвечает левое полушарие - у любых народов. Левши есть и у русских (вспомните кто блоху подковал, чей изобретатель); у всех народов это явление редкое.

голодать - для понимания полезно; а еще вдогонку посоветуем представить ответственность мужика за голодающую семью. Это посерьезнее беспокойства за собственный желудок...
Это так, к слову.

А теперь по поводу обсуждаемой ситуации с самарскими мужиками.

Люди - не по закону джунглей живут, а в коллективе (страна, область, деревня...). В более-менее спокойное время в коллективе могут действовать различные разновидности рыночных отношений; при этом одни могут обогощаться, другие - хреново, но всё же существовать. Но иногда, во время серьезной опасности, грозящей обществу (большей его части) массовой гибелью (голодом и т.д.), общество волевым решением отказывается (на время преодоления кризиса) от рыночных отношений и осуществляет экстренные меры, обеспечивающие выживание, преодоление кризиса и переход к нормальной привычной жизни, когда опять будут успешно действовать рыночные отношения. Это происходит у любых народов - и у русских (легко и естественно, в силу нац.предрасположенности к справедливости), и у западных народов.

(Например, и в СССР, и в Англии в период военного голода и первых тяжелых послевоенных лет действовала карточная система распределения продуктов питания, противоречащая рыночным отношениям мирного времени.)

Так вот, возвращаюсь к мужикам самарским. Они, по наивности, рассуждали, что раз евреи живут на их земле, среди них, то, стало быть, являются частью коллектива. (Это вполне логичное предположение, если судить обо всех по себе и не знать об исключительности избранной нации... - на ошибках учатся, как говорится...)

И вот, когда настал кризисный момент, грозящий гибелью данному коллективу, мужики естественно (по законам природы, законам выживаемости коллективов в кризисных ситуациях) предложили антикризисное решение (о распределении еды, причем не просто "поделиться", а с последующим возвратом) которое обеспечит преодоление голодного периода и выход к нормальной жизни. И вполне резонно, как коллектив, расчитывали на понимание.

И вдруг выяснилось, что жившие среди них евреи - вовсе не часть коллектива!!! (попросту - инородное тело) т.е. оказалось, что евреям - плевать, сколько умрет с голоду детей их русских соседей, притом что полные еврейские амбары вполне могли бы эту опасность устранить... (не говоря о том, что зерно в еврейских амбарах создано руками этих же русских, и лишь в силу финансовых махинаций по иудейским правилам перетекло от наивных доверчивых мужиков в карманы ростовщиков...)
Да, не просто инородное тело ("не часть коллектива"), а еще и черный ящик, в который до кризиса перетекали натуральные продукты труда коллектива. (не было бы этого ящика - не было бы голода и кризиса)

Думайте сами, решайте сами. Но объективные законы природы в итоге побеждают.

Agdam, как Вы поняли, я с Вами принципиально не согласен...
не в том Вы мерзость увидели.

Подобными проблемами должно заниматся государство. Решать кому и что давать в такое время.

А я не говорю, что евреи поступили хорошо. Я лишь говорю о том, что никто никому не обязан. В крайнем случае можно было ограбить, но убивать... это перегиб.

Если бы русские давали под проценты, они бы были жидами. Ростовщичество не приемлет русский менталитет. И было запрещено до Христианства.

Словарь Ожегова: Ростовщик, человек, который дает деньги в рост, в долг под большие проценты.

Действительно, деньги под большие проценты, это кабала. Однако, нет ничего плохого в нормальных кредитах. Бизнес, например, не может развиваться без кредитов или инвестиций.

Прошу прощения, это мои слова.

Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государства». (с) Википедия.
(Это такое аморфное и размытое понятие, что лучше им не пользоваться - каждый интуитивно понимает под "государством" что-то своё.)

Между прочим, никому из читавших пост о злых самарских мужиках не пришло в голову, что поведение евреев в этой ситуации было какое-то странное: безрассудное, недальновидное, беспечное - ведь не предвидеть опасное для себя поведение доведенных до отчаяния соседей, которые после словесных упрашиваний могут как минимум "в крайнем случае ограбить". Евреи - не глупые, а очень расчетливые. И вдруг - такое. Ведь здравый смысл подсказывает, что разумнее было бы пойти на сотрудничество с соседями - и прибыль была бы через год (возврат долга!), и безопасность гарантирована.

У меня вот гипотеза есть на этот счет. (Всего лишь гипотеза, так как всех деталей дела не знаю.) Но тем не менее. Человек тогда себя чувтсвует спокойно, когда надежен тыл; в данном случае - у евреев, очевидно, была такая "крыша", что голодающих соседей можно было не бояться. Т.е. их поведение было не наивным и беспечным (что для них, хитроумных, не характерно), а обеспечено чем-то реальным.

Напомню, что на дворе (в ситуёвине у самарских мужиков) - 1921-й год. А это еще тот год, когда "государство" было представлено такими деятелями, как... впрочем, смотрите списки жертв сталинских репрессий, чтобы получить красноречивую картину. (Это Вам не середина тридцатых, когда полным ходом шел процесс изменения процентного отношения евреев/коренных народов в органах власти, НКВД, армии...)

Например, весной этого года Тухачевский с Уборевичем (евреями они оказались чисто "случайно", разумеется) "потопили в крови" (так скромно пишут даже в дем.литературе) восстание голодающих крестьян в Тамбовской губернии.

Так что в 1921-м голодающим мужикам от "государства" (с иудеями у руля) можно было ждать мало хорошего.

Так вот, собственно гипотеза: у евреев была нехилая крыша в лице... того самого государства. А поскольку каждый о другом судит по себе (русские о евреях наивно думали, что те - часть коллектива), то евреи думали, что русские будут действовать по закону- жаловаться выше по инстанциям, а закон (государство) евреев в обиду не даст - если чо, прибудут два "добрых молодца" типа Тухачевского с Уборевичем, которым не привыкать мочить возникающих по поводу своих проблем крестьян. Отсюда и "странная" беспечность... Но мужики евреев немного разочаровали, увы.

Вывод:
Как обеспечить свою выживаемость - решает коллектив, у которого встал такой вопрос. И коллективу вполне по силам это сделать - зачем отвлекать от дел важных чиновников в центре.

Никто никому не обязан? значит, я напрасно писал предыдущий пост... наверно плохо излагаю свои мысли.
(Паразит, конечно, нисколько не обязан своему носителю (объекту паразитирования). Но дальновидный паразит хотя бы помог ему выжить - тем более что это не составило бы труда...)

Не существует единого и общепризнанного определяния понятия "любовь" и многих других понятий, однако...

Никто ни с кем не обязан делиться. Да, это так. Если у меня миллиард, я не обязан его раздавать, даже если другие голодают. Я могу помочь, но только по собственному желанию или для обеспечения собственной безопастности. Я его зарабатывал и нефиг руки тянуть.

В Африке миллионы голодных людей. Давайте теперь зарплату туда отслылать.

Сомниваюсь, что те, кто это сделали, выжили. Кому в итоге хуже сделали непонятно.

Пардон, паразит, это обычно тот, кто помимо вашего желания на вас паразитирует. Если человек сам у него деньги занимает, соглашаясь на его условия, то это уже его проблемы.

Словарь Ожегова: Паразит - человек, который живет чужим трудом тунеядец
В той статье сказано, что те евреи тунеядцами не были, работали не меньше других. Богатели только быстрее, пролетариат обиделся.

Русские сами не уважают личность и личное имущество, а потом обижаются, почему чинуши простой народ за людей не считают. Почему нашими судебными компенсациями, даже в серьезных случаях, можно только кое-что подтереть. Среди чинуш и судей сидят точно такие же русские люди, которые не уважают личность и личное имущество. Прелесть такого подхода каждый ощущал на себе не раз.

Именно! не сомневайтесь: коллектив - выжил (хотя и нет у меня 100%-подтверждения этого - время лихое было, но скорее всего так), сознательно пожертвовав своей частью. ("Это" сделала не сумма независимых человеков, а коллектив, через своих представителей)

(Конечно, лично те, кто это сделал, может и не выжили - нескольких реализаторов "наведения справедливости", скорее всего, посадили/сослали, а может и расстреляли - год-то 21-й).

Кстати, если Вы поинтересуетесь таким явлением, как "русская община", то узнаете, что подобный случай - не редкий. Допустим, дико злобствует какой-то помещик, и крестьяне на сходе решают (либо доброволец находился): ты, Вася, пойдешь и убьешь его (не всегда убивать приходилось - иногда было достаточно других мер - отфигачить дубиной как вариант); затем сдаешься властям - и в Сибирь на энный срок. При этом, семья этого Васи будет 100%-но обеспечена общиной, и Вася мог быть спокоен за обеспеченность своей семьи - он это прекрасно знал. Община действовала как единый организм. Как волк, который может перегрызть себе лапу, чтобы освободиться из капкана - да, экстренный случай и потеря части, но жизнь всего организма.
Потому русские и другие народы нормально выживали в тяжелых климатических условиях, что жили в коллективе, с его объективными законами, а не только по рыночным правилам, которые подходят для спокойных периодов жизни.

...но не сказано что работали в поле - с сохой/мотыгой/тяпкой. Может с карандашиком и блокнотиком? записывать-то надо было - кто сколько и когда...

"Сдавали они в наем (перед голодом) русским крестьянам скотину под очень большие проценты. Чем и стали богаты"
Скажите, Вы видели много успешных ростовщиков, которые бы, уже живя припеваючи, вкалывали бы на производстве/в сельком хозяйстве?? зачем? где логика? спортивную форму поддерживать?
Кто скажет что они тунеядцы - сильно ошибается. Работяги!- умственного труда работяги, причем с однобокой направленностью: не созидание материальных богатств, а их прикарманивание (поверьте, умственной работы это требует немало - так что вкалывают, пожалуй, еще и поболе других!)

Тут логика проста. Даже если вы что-то дает в заем, то пока вам это вернут, вам нужно чем-то питаться, а следовательно работать.

"отучаемся говорить за всех"...

Вот она, одна из причин Вашего заблуждения. Не точно такие же. Существует процесс вырождения - утраты генетических качеств. Сейчас мы его наблюдаем во всей красе. Люди утрачивают свои национальные качества и становятся уже не русскими, не грузинами, и т.д. (к евреям не относится - особый случай).

Абсолютно верное изречение. Для нормального э... удея.

У русского человека (не у выродка - "выпавшего из рода"(по Ожегову) - т.е. не у бывшего русского), коих с каждым днем становится меньше и меньше (жизнь-то не по русским, а по иудейским понятиям!) даже не возникнет такого хода мыслей: "у меня миллиард, другие голодают, и я могу помочь, только если будет желание"...

Понимаете, если кто-то делает что-то в любом случае, то слова "по собственному желанию" не имеют смысла.

Берем усредненную позицию, я ее обрисовал.

Если точнее для рационального человека. Для русских логика значит слишком мало, а чувства слишком много. От этого и беды.

В Африке люди голодают, что далее? Жертвовали туда хоть рубль?
Всегда кто-то будет голодать, это неизбежно. В этом и сила капитализма, он повторяет природу. Слабые особи постепенно исчезают. Он заставляет людей работать.

По ходу нашего разговора я все лучше и лучше понимаю, что у меня довольно мало общего с современной Россией. Демон54 был прав. Я метался между своим коммунистическим воспитанием и жизненными реалиями. Но понимаю, что я не русский (не социалист-мечтатель) по менталитету.. да и ладно.

Agdam, это уход от сути - это уже история сложившейся к рассматриваемому времени ситуации. Ибо уже давно всё вернули, с большим избытком, уже всё схвачено в данном районе.

Какая разница, приехали они в ту деревню пару лет назад в состоянии "гол как сокол" (что для них не характерно - если только перед этим не получили закономерного пинка в соседней деревне) или с мешочком золотишка под рубашкой. Важно то, что было уже в 1921-м - чистое (или грязное? кому как) ростовщичество, на чем УЖЕ хорошо обогатились. И Вы верите, что они продолжают по привычке пахать как ишаки?? мне бы такую богатую фантазию...

ОФТОП:
"чем-то питаться" - не есть "следовательно работать". Хотя, если "работать" - не есть созидать, то вполне... работать мозгом по обдумыванию того, как не созидать, но питаться созданным другими.

Я, зато знаю другое, как деревенский "пролетариат" достает тех, кто поднимает хозяйство и начинает вести успешную предпринимательскую деятельность. Красивый дом столько зависти и ненависти вызывает.

Дело не в логике (её действительно меньше чем у народов Запада).
Беды - скорее не от избытка чувств, а от конкретного национального свойства - доверчивости. А также - от общечеловеческого свойства - судить о людях по себе. (Кто ж мог подумать, что к вам пришлые будут относиться как к скоту и даже хуже?? сами же совсем не так к людям относимся.)

Русские, кстати, и Африке, и Азии помогали.
Виноват я, надо было конкретнее выразиться: напоминаю, что речь идет не об абстрактной далекой Африке, а о соседях (вернемся к нашей ситуации), самом непосредственном окружении. Которое умирает с голоду, помочь - легко, но во-первых не только возник вопрос "помочь выжить или нет", но и вызрел отрицательный ответ - "пусть дохнут".

но ведь в современной эрэфии - самая сила капитализма: слабые особи исчезают, кто жить хочет - работает (до 2-3 и более работ сразу, даже после пенсии- этой смешной издевки). Что Вам лично-то не нравится? Вы же на гребне, обеспечены?

Шутите. Про современную эрэфию говорить не стоит, это пародия на капитализм.
Илья, понимаешь, нельзя сидеть на двух унитазах. Болеть коммунистическим социализмом и агитировать за капитализм. Это шизофрения. Нужно придерживатся четкой позиции. Я принял западноевропейскую.

Вы видите не "пролетариат", а деградировавший остаток бывшего рабочего класса.
Если у народа-созидателя отняли поле деятельности (позакрывались производства, сократилось сельск.хоз-во и т.д. - всё привозное), то ему остается либо возмущение, бунт и наведение порядка, либо тихо без шума уйти - в водку, наркотики, и из истории. Вы наблюдаете именно второй вариант.

P.S. ничего не понял из Вашего последнего поста
кто такой "Илья" ? кто за что агитирует? я ничего такого не делал

Тьфу, блин, ступил. Сорри.

Суть в том, что надо устранять взаимоисключающие ценности в своей позиции. Мы все где-то подвисли между коммунизмом и капитализмом, между советизмом и западнизмом, в состоянии перманентной шизофрении.

Угу, спасибо. Прочитал. Мнения не изменил, только укрепил.

Введение
Национал-социализм — идеология. Но любая идеология есть мировоззрение, переложенное на язык практической политики. Следовательно, вне понятийного аппарата практической политики нет и не может быть никакого национал-социализма. Любая идеология коренным образом отличается от любой другой системы взглядов тем, что в обязательном порядке должна отвечать на три основных вопроса политики:
Как устроен современный мир и чем он плох?
Как должен быть устроен идеальный мир?
Как от современного плохого мира перейти к идеальному миру будущего?
Вот три основных вопроса любой политики, т.е. и любой идеологии. Любая система взглядов, которая не даёт чётких и недвусмысленных ответов на эти три вопроса, является чем угодно, но только не идеологией.

На последний вопрос ответа во всей статье НЕТ. Следовательно то, что предлагается даже по собственным меркам на идеологию не тянет, впрочем справедливости ради это признается:

Поэтому на момент создания НСО, идеология национал-социализма в целом правильно отвечала вопрос об идеальном государстве, но при ответе на первый вопрос оставалась на уровне начала XX века. Но мир-то с тех пор изменился глобально. Следовательно, давая устаревшее, попросту уже не верное описание современного мира, наша идеология не могла верно ответить и на главный вопрос — вопрос о путях перехода от несовершенного мира к совершенному.

Итак как-же г-н Румянцев отвечает на первый вопрос?
Современный мир является ареной борьбы трёх основных сил. Первой силой является агонизирующая белая цивилизация. Второй силой являются те цивилизации (в первую очередь Ислам и Китай), которые последние несколько веков были завоеваны белой цивилизацией, беспощадно эксплуатировались ею, а теперь собираются предъявить свой счёт. Наконец третьей силой является наднациональный космополитичный мамонический капитал, который рассматривает весь мир лишь как арену для осуществления денежных траншей и уже готов поставить на новые динамичные цивилизации, дабы продолжить своё паразитарное функционирование. Россия в такой ситуации оказывается под тройным огнём. Во-первых, в силу ряда исторических обстоятельств Россия, являясь частью белой цивилизации, самой этой белой цивилизацией рассматривается как скорее часть азиатщины. Во-вторых, цивилизации, осуществляющие цивилизационный реванш (Ислам и Китай), рассматривают Россию, как часть белой цивилизации и собираются предъявить ей счёт в рамках общего счёта белому миру. В-третьих, в России сегодня мамонический капитал чувствует себя вольготнее всего, высасывая из страны и народа последние соки. Вот что мы имеем на сегодня. Не нужно обладать недюжинными мыслительными способностями, чтобы сообразить — в такой ситуации если у белого мира в целом ещё есть какие-то шансы, то у России, как страны русского народа, шансов практически нет никаких.

В целом вроде-бы все правильно, но сразу настораживает некая безликая третья сила, та которая названа наднациональной. Если отбросить лукавство, то станет понятно, что эта сила основана на финансах, денежных потоках. Кто владеет этими потоками? Как ни странно одна-единственная национальность - догадались какая?
Идем далее, следующая глава - "Что это такое?"
Ну что сказать про эту главу - сплошная вода с попыткой оправдать использование "Майн кампф". На вопрос что такое национал-социализм ответа нет. Хотя этот ответ собственно и не нужен. Национал-социализм это собственно то самое устройство государства, что мы имели до Горбачева, только в приложении к одной нации. Румянцев растекается мыслью по древу пытаясь обойти сложный вопрос присутствия на территории России других коренных народов. Получилось плохо, точнее никак.

Далее, глава "Нация"
Собственно к этой главе и относится тот отрывок, что процитировал Элиар. По прочтении мое мнение не изменилось. Напротив укрепилось, но об этом позже. Пока-же хочется коснутся основного положения этой главы. В ней ставится вопрос что такое нация? Ответ гласит:
Нация — это устойчивая совокупность всех живших, живущих и будущих жить людей одной крови, исповедующих единые принципы идеологической и геополитической экспансии и активно, порой даже агрессивно, пытающиеся навязать эти принципы всему миру.

Хм, странно может это о какой другой нации говорится? Русские никогда не были агрессивно-экспансивны в принципе. Не говоря уже о мировых притязаниях. Сильному нет нужды проявлять агрессию в экспансии. Слабый придет на поклон сам. Кстати сейчас подумал (нуждается в проверке, но кажется правильным) - Русь единственная империя к которой подавляющее большинство саттелитов пришло само с просьбой включить в состав.
Мечты о мировом господстве - это мечты слабого. Да и агрессию проявляет всегда трус. Принцип "лучший способ защиты - нападение" как-то исторически не проходил у нас. Вот Израиль любит очень "превентивные удары", ага
Ну и в конце раскрывается Румянцев полностью:
После того, как Россия будет очищена и её экономика примет здоровый вид, мы начнём геополитическое и идейное переустройство всего мира, исходя из тех принципов, которые устраивают нас. Мы будем претендовать на то, чтобы во всём мире установить Русский Порядок. Впрочем, это отдельная тема.
Простите, но это уже не национал-социализм. Лавры Гитлера мелкому фюреру не дают покоя
Подавляющему большинству нормальных людей присущи как раз те ценности, которые Румянцев отметает: защищенность, возможность спокойно жить и растить детей. Нет фюреру подавай весь мир и мировое господство. Ку-ку, приехали.

Далее, глава "Социальная политика и социальный лифт"
Сначала вижу попытку вывести формулу справедливости. По-Румянцеву справедливо то, что считается таковым в данном обществе в данный момент.
Ничтоже сумняще понятие у которого всегда было два смысла сводится к одному. Смыслу отраженному в законодательстве. Но институт помилования, скажем возник не на пустом месте, а от осознания того, что вот эта механическая оценка согласно критериям, т.е. ЗАКОН не силах охватить все многообразие отношений. Далее идет оправдание уничтожения слабых особей в самом государстве. Причем сильный с позици Румянцева это богатый. Опять ку-ку, приехали. Мы что живем в первобытно-общинном строе при тотальной нехватке сил на обеспечение иждивенцев? Нет, вроде-бы эпоха позволяет содержать армию иждевенцев-менеджеров перекладывающих бумажки. Но вот старикам и инвалидам отказано в праве быть. Хотя нет, реверанс в сторону стариков делается:
Единственный выход, который видится — все эти старики должны быть перемещены в специально оборудованные посёлки для компактного проживания. В этих посёлках они будут централизованно получать: питание, одежду, и — главное — всё необходимое медицинское обслуживание.
Чем это отличается от домов престарелых? Ничем, кроме тотальности.
В-общем ясно стариков с глаз долой в концлагерь с удобствами. Детей в "Гитлер-", пардон "Румянцевюгенд" и все счастливы. Осталась еще одна категория социальных иждивенцев - инвалиды. С ними и вовсе интересно. Помогать Румянцев будет только инвалидам, получившим свою инвалидность на работе (инвалиды по рождению и по собственной глупости в эту группу не войдут). Даже комментировать не хочется. Принципы "справедливости" заложены изначально, ага.

Глава "Кастовое общество"
Ну тут говорить и нечего. Все разделены на касты и переходы из одной иерархической группы в другую затруднены. Фиг-ли, что у тебя прорезался талант художника в 50 лет - низзя. Т.е. есть искусственное ограничение, которое впрочем логично ложится на все остальное.

Глава "Повелевающие и Повинующиеся"
Обоснование существования иерархии, которая в обосновании не нуждается. Глава ни о чем.


Глава "Кровь — великое дело"
Много воды,точнее грязи политой на негров, арабов и прочих, а основной тезис укладывается в три предложения - Таким образом мы заявляем, что один из первых законов, который мы примем после прихода к власти, будет закон о защите генофонда русского народа. Что это значит? Это значит, что мы будем исключительно придирчиво подходить к вопросу о том, с представителями каких народностей русские могут вступать в брак, а с какими народностями всякие контакты будут запрещены.
Зачем нужна вода и грязь? Нужна-нужна, посреди нее обнаруживается, что наряду с русскими право быть имеют японцы и угадайте кто?
И еще - генофонд невозможно защитить разрешая вступать в брак с другой народностью. Ку-ку, приехали. Так и хочется спросить - а с какими конкретно?
Так и представляю узкоглазого истинно-русского Мойшу

Глава "Структура и функции государства"
Ну тут ничего нового нет. Да и в принципе быть не может. Интерес представляет только Иерарх. На вопрос ответ следующий: Во главе государства будет стоять Верховный правитель (какой бы титул ему не был присвоен). Этот человек будет коллегиально избираться узким кругом руководителей государства (министров) из своего числа.
Хм, политбюро ЦК избирает фюрера, браво.

Глава "Общество в национал-социалистическом государстве и его институты"
Наиболее свободная от воды глава. Все сводится к системе самоуправления на уровне бытовом.

Заключение "Многоточие вместо точки"
Ну одни лозунги, даже и комментировать нечего.


Итак, что имеем после всего этого? Да ничего, стандартная антиутопия описанная Оруэллом.
До предела формализованное общество, подчиняющееся жестким правилам. Машина не для ЖИЗНИ, а для ПРОИЗВОДСТВА. Т.е. обывателю отведена роль РАБА.
Стало интересно, а что за фигура сам Румянцев? После небольшого интернет-расследования выяснилось, что господин давно уже в политике. То он в НДПР, то разваливает "Славянский Союз", теперь вот ходит под тем самым у кого "мама - русская, а папа - юрист". Да еще прочитал интересное интервью с Сергеем Ивановым. Интервьюер - Румянцев. "Единоросс" тоже обещает там ему поддержку и всяческие блага. Сам Румянцев занимает немаленький такой пост в группе компаний "Логос".
В-общем после всего этого вопрос о недальновидности отпал. Но вот то, что "казачок засланный" высветилось с небывалой яркостью, особенно после слов в статье на том-же ресурсе:
На пути создания русского национал-социалистического государства мы больше не считаем национально-ориентированное еврейство своим врагом. Отныне мы отказываемся от практики рассматривания любого еврея, как потенциального противника.
Все дальше говорить нечего. Умный поймет. Хотя нет скажу - под личиной "русского национал-социалиста" скрывается махровый ЖИД, желающий представить мечты ЕВРЕЙСТВА о мировом господстве, как цель РУССКИХ.

А можно доказательство этого тезиса? С Россией все ясно, но Россию мы рассматривать не станем. Вот например США, открываем Фобрс.. как-то Мойши там в глаза не бросаются. А то, что все потоки контролируют евреи, это бред.

Это неправда. Так обычно ботаники в школе от драк отмазываются. В борьбе за ресурсы больше всего агрессии проявляют самые сильные особи.

Окончательно разочаровался в НСО после этого. Столько книг уже написано на тему еврейства. Все ясно в общем.

Согласен. Вот вчера мне шеф зарплату выдал. Финансовый поток? Поток. Но, как ни странно, шеф - не еврей. Да и я тоже.

Помните, что означает "Святая Русь" ?

Ну это не показатель вовсе. Вон, про Сталина тоже сколько книг плохих. Однако. Может евреи все-таки хорошие?

А при чем тут Форбс? Кому принадлежат ВСЕ доллары? А так-же проценты с них? Учите матчасть.

Хых, а зачем русским бороться за ресурсы? Они у нас как-бы есть. Да и в предшествующем историческом периоде борьбы за ресурсы не наблюдалось. Было расширение террриторий, но только по причине увеличения плотности населения. А если уж говорите, что неправда, то докажите. Пример со школьниками на уровне геополитики как-то смешон.

Не будьте так строги. Во времена индустриализации было примерно тоже самое, т.к. готовились к войне. Возможно, ребята предлагают вводить такой режим лишь в первое время, пока не восстановим страну более или менее. Хотя, Вы правы - так жить я тоже не хочу. Действительно какой-то "1984" получается.

Не будьте так снисходительны. Нам предлагается классическая форма тирании по Аристотелю - власть, которая «не согласна с природой человека». Да и потом было далеко не тоже самое.

Давайте без отсылок к матчасти, когда сказать нечего. Можно список Мойш триллиардеров? Проценты с долларов банки имеют.

Ага, посмотрю я на то, как у нас нефть добывать будут, когда она ниже 15$-и будет стоить. Ее существенно дешевле добывать в арабских странах, да и примесей в ней меньше. Меньше возни. Тоже самое с другими ресурсами. К тому же у нас ресурсы не безграничные. Плюс, "демократизируя" другие страны мы получаем центры геополитического и идеологического влияния.

Ну по вашей логике самые агрессивные страны - слабые. Т.е. США, Великобритания... это не так. Это не надо доказывать.

Список Мойш ничего не скажет о финансовых потоках. А матчасть поучите, вот и ссылочки nadin вам любезно предоставила

Бред в духе глобализатора. Гюльчитай, открой личико (с)

Доказывать надо все.

Ваше сугубо личное мнение.
Глобализация процесс неизбежный, я имею ввиду нормальную глобализацию, а не мондиалисткий проект дяди Сэма.

Экономические показатели посмотрите, подучите матчасть, так сказать. Ссылочки сами найдете.

Спасибо сказка про Демона Кратия интересна, хотя не совсем про демократию. Кстати, по тому-же Аристотелю демократия относится к неправильному типу государства, н-да.

Что-же такое "нормальная глобализация"?

Вау, сильный оказывается это богатый? Кстати вот вопрос насколько богат должник? Ну а военная непригодность наглядна. Так, что учите матчасть, учите.

Насколько я помню, то ли Румянцев, то ли кто-то ещё из НСО сказал, что если бы его попросили охарактеризовать НС-Россию, то он бы дал следующее весьма упрощённое определение: СССР 60-х годов с частной собственностью на средства производства плюс тотальный национализм (цитата неточная, но смысл такой). Насчёт корренных национальностей... В интервью для Newsweek на вопрос о том, что же будет с татарами, тот же Румянцев ответил: "Они будут жить в Казани и ездить в Москву на экскурсии насладиться великиой русской культурой." Не вижу в этом ничего плохого, особенно если будет построенно соответственное расовое законодательство вроде Нюрнбергских законов.

Не совсем понимаю, зачем оправдывать использование "Моей борьбы"?

А Гитлер - это кто, если не национал-социалист? ФошшЫст?

Ну, зачем же Вы опять так. Национал-социализм всегда уделял большое значение институту семьи. Естественно, что воспитываться, в идеале, человек должен в семье.

А в чём проблема? Довольно стандартный евгенический принцип. Правда есть одна непонятка: а инвалиды в результате несчастного случая (например, землетресение или дтп в случае, если потерпевший невиновен) не являются, по-моему, инвалидами "по глупости".

Зачем же так открыто говорить неправду? Читаем: "Возможно для некоторых каст будут существовать какие-то промежуточные точки (например, рабочий может в 40 лет решить заняться бизнесом, а бизнесмен — стать музыкантом)..."

Очевидно, с расово совместимыми. Русский народ преимущественно состоит из ост-балтской, нордической, в меньшей степени динарской рас. Соответственно, аналогичные расовые компоненты других народов (скандинавы, немцы, прибалты, финны, другие славянские народы) не могут навредить русскому генофонду. Надеюсь, мои внуки будут проходить курс расовой теории в школе.

Ну вот, опять говорите не правду, Сергей Иванов - не единораст, а как раз тот, кто под "полурусским-полуюристом".

Если в кране нет воды,
Значит выпили жЫды.
Если в кране есть вода,
Значит жЫд нассал туда
гр. Аццкая Сотона


Кстати, очень рекомендую: евреи объединяются для борьбы с арабами: http://nso-korpus.info/amona.htm

Усиление экономических и других связей между странами, устранение барьеров для финансовых операций, перемещения и т.п. В общем, вы либо вне темы, либо прикидываетесь. Ехидничать тут не уместно.

Учу учу.. Филосовско-гуманитарные рассуждения в стале "США умрут потому что они "плохие" и должники" мне не интересны. Все страны пляшут под дудку США, в том числе и Европа. Основным потребителем Европейского экспорта является США. Вы конечно думаете, что США скоро загнется? Ну ну.. В крайнем случае дефолт объявит и новых бумажек напечатает и все по новой пойдет.

Вы не смешивайте тактические проблемы и военную мощь.

Вообще-то, да. Именно фашист. Расистом он был некудышним конечно, потому как не хотел слушать хотя бы Ганса Гюнтера. Да и японцев причислил к восточным арийцам. Ну и под дудку сионистов плясал.
А теперь внимание вопрос. Скажите что такое национал-социализм? Идеология или форма экономического управления?

По-моему это модный брэнд.

Я в отличии от Вас не принадлежу к НСО и писал только о том, на что имел ссылку. Если этот вопрос там не освещен, то извините рыться и искать не буду. А так и скажу - нетути.

Ну а я-то и вовсе не понимаю зачем.

А в понятие семьи входят дедушки-бабушки? А если входят, то как-же - они в концлагере? Уж это-то четко определено.

Проблема в непонятке Ее Вы и сами озвучили. Да и евгеникой тут не пахнет. Евгеника может быть в расовых законах. Да и не только в расовых, а также в запрете жениться на близких родственниках. При чем тут инвалиды и убогие?
Это уже не евгеника, а просто мораль. Кстати, сам Румянцев признает - не в русском это духе. Но тем не менее - тот, кто не может производить - не нужен. В отбросы.

Извиняюсь, читал еще вчера. Разверну мысль. Любое кастовое общество при всех его положительных сторонах, которые осветил Румянцев (это далеко не его идея - она стара, как мир) имеет один изъян. Закрытость касты для чужаков. Здесь вводится и еще одно ограничение - по возрасту. Надуманное, кстати, оттого и фальшивое. Не представляю себе, что дослужив в иерархии до определенных высот, кто-то будет сознательно ухудшать свою жизнь, начиная с низов в другой. А если будет, то и ради бога - значит душа лежит. Так дайте человеку реализовать себя. Нет, фигушки. Вот такая мелочевка при остальной общности и напрягает.

Неочевидно.

Вспоминается крылатое выражение: "хотите, что-бы человек возненавидел писателя - введите его в школьный курс"

Сорри, перечитал еще раз и посмотрел его досье. Просто в статье все повторяет "Единая Россия" - просто пропускал эти места, да и почему-то решил, что это мин. обороны. Видимо слишком имя и фамилия похожи

Не понял. Я обосновал, почему идеи провозглашаемые Румянцевым никоим образом, никогда не были русскими. Хочет строить национал-социалистическое общество - пусть строит. Вот только РУССКИЕ к этому обществу не подходят по менталитету.

Ну а здесь у Вас неправда Это евреи избивают евреев, что-бы очистить площади для размещения войск борющихся с арабами.
Вот такая участь и ждет обывателя в национал-социалистическом государстве по-Румянцеву.