Почему вы выбрали именно этот процессор??

Сейчас тебе кто-нибудь скажет, что виа не занимается разработкой и производством процессоров

По правде, мне AMD Athlon нравиься, у него тоже качество и работоспосбность, что и у Intel Pentium, но Интеловцы сдирают больше денег вот и всё!

Intel потому, что надо было sse2. А athlon64 на тот момент в нске еще не было.

У меня интеловский процессор, почему - не знаю.. может быть AMD 64 купим в след. раз..

Я не знаю что это,и мне побарабану..)

Вообще я не выпирал этот процессор,мне родители помогли,но сейчас я бы выбрал AMD,может из-за того,что большинство моих друзей предпочитают именно AMD

Еще со времен 486 компьютеров я предпочитал AMD. Сначала это был AMD DX4-100, потом K6-2-350, потом Duron-650 - кстати, последний сейчас еще живой.
По началу разницы не знал, разве что AMD были дешевле, вот и выбирал их... потом привык. Cейчас как-то от этой жизни отстал несколько, не слежу за развитием моделей и их сравнительными характеристиками, но со временем у меня предпочтения менялись. Сейчас остались смешанные

Проголосовал за Intel, потому что сейчас у меня именно такой процессор в ноутбуке. А ноутбук как-то выбирал не из-за процессора, а по совокупности прочих характеристик, включая цену

Правда, сейчас собираюсь (в не очень ближайшем будущем) покупать desktop, пока склоняюсь к P-IV, но будущее покажет, каким будет выбор.

Немного оффтоп:
Может посоветует кто, какой проц выбрать (не по цене, но и не за 17000, конечно.. в пределах 11-12к(AMD Opteron 244), наверна).. Кандидаты: Intel P4 2.4 (сейчас стоит), AMD 64 и Opteron...

Спасибо хоть за такую инфу.. на amd.com вчера зайти хотел, но не смог.. ен открылась страница..

AMD 4ever, имхо резкий как понос, тем более за такие деньги (у меня 2500+ покупал за 2500р , разгонять не стал - а что, кому то надо быстрее?)

Однозначно Intel, так как проги, написанные на асме не идут на других процах, кроме тех, для которых были написаны, а это приеимущественно Intel. Плюс Интел не сгорает нафиг при плохом охлаждении + он ничуть не медленнее Opteron, AMD и т.д.

Ну раз разговор зашёл про asm, то определённо оставлю себе П4.. так как по учёбе с ассемблером дело иметь приходиться..

АМД.
Все тот же duron 800.. Купленный 3 года назад. И думаю, что в течении ближайших пару лет мне замены не потребуется.

Я выбрал Intel потому что мне нужна большая производительность для сервера -=Matrix=- Я думаю если бы я взял AMD,то он бы не потянул сервак,он бы просто сгорел от таких нагрузок

Intel Celeron, 3 года, на апгрейд нет времени и денег

После размышлений:

На самом деле, сейчас 3000+ лучше 3200+, частоты те же, а разница в кеше дает разницу в производительности (по тестам по крайней мере) около 5%. А в цене разница приличная.

По поводу асма. ИМХО если не используешь расширений не поддерживаемых конкретным процом (sse/sse2/sse3/3dnow/amd64/emt64), то производитель по барабану.

Наиболее массовые sse/sse2/mmx поддерживаются и там и там.

makt_liCh проги, написанные на асме не идут на других процах, кроме тех, для которых были написаны, а это приеимущественно Intel. - ты чего воду мутишь, людей с толку сбиваешь ? На коммандном уровне процессоры Intel PIV и AMD Athlon XP отличаются лишь наличием SSE2 у первых (loppi, ты знаешь комманды SSE2, а собираешься их в своих ассемблерных программах использовать?), а в AMD64 SSE2 есть, хотя нету SSE3, которые появились в ядре Prescott, но это уже просто гон со стороны Intel, все равно ветка PIV сдыхающая.

Что касается горения ну не надо снимать радиатор/кулер во время работы процессора, а по тепловыделению Intel не лучше AMD.

Вообще в инете инфу посмотрел.. единственный проц, который может поспорить с Intel P4 3.4 (13000 рублей) - AMD Athlon 64 53, как-то так нызвается(27000 рублей)... Опять же вопрос, если не видно разницы - зачем платить больше?

Короче в след. раз куплю Intel P4 3.4 и нефиг мозг парить..

Ещё 6 головсов за AMD и AMD будет лидировать!!!!
---------------
Чего флудим? Другие это тоже прекрасно видят без твоих подсказок. Предупреждение пока устное. Fеnикs
Каждый может ошибаться!

Хех. прочитал давнюю статейку... долго смеялся...
http://www.compulenta.ru/2002/7/22/32339/

Я вообще нигде не видел P4 EE.. И основной критерий для меня не Дум3, а новые игры в общем.. Автокад и 3ДСМакс меня не волнуют..

Что-то я не видел, что бы кто-нибудь вспомнил о HT у P-IV.
Всё-таки пол-тора процессора не так уж плохо (для тех ситуаций, в которых они требуются). На операциях, связанных с обработкой больiих массивов данных (как-то простой blur в Photoshop, или кодирование-обработка видео (например при создании собственного DVD-диска) бывает выигрыш (при одном и том же Pentium-рейтинге) до 2-2.5 раз. А цены различаются намного меньше.

Другое дело если считать всю платформу - процессор+мать с чипсетом под него - вот тут есть над чем подумать. Мне в последнее время сильно нравятся via-шные чипсеты, как-то всё правильно у них по всем шинам, в отличие от того же Intel, который придумав стандарт, сам же его не соблюдает.
Для совсем компактных и не дорогих решений очень неплохи nForce.

Считаю, что для домашнего применения платформа AMD лучше - выше соотношение возможности/цена. Плюс чаще встречаются гонящиеся варианты.

Хотя нет правил... недавно Celeron D 2.4 спокойно разогнался до 3.2 (как оказалось - это его родная частота, просто Intel пришлось её занизить, дабы выполнить старые контракты).

Так что как уже писалось выше - всё не так однозначно.

makt_liCh А линейку старых процев твое АМД поддерживает? Я вот сильно сомневаюсь... - я просто плакал . Еще раз, "для слишком умных", базовый набор комманд одинаковый, отличаются линейки Intel и AMD лишь расширениями, при этом AMD потихоньку (хоть и с запаздыванием) внедряет Intel'овские расширения, а первой AMD'шной модификацией, которую принимает Intel (хотя и не признавая, что это то-же самое) является архитектура x86-64. Ты хоть скажи где тебя такому учат? Что такое бинарный код знаешь? Конечно, вследствие различной архитектуры оптимизированный код для Intel и AMD будут отличаться, но исполняться будет на обеих платформах, что до багов то они и есть баги.

Que У AMD тоже есть какое-то подобие HT на последних процессорах, кроме того, учитывая тенденции (переход на многоядерные процессоры, в том числе для десктопов) это скоро станет неактуальным.

Shadow Про HT - на вычислительных задачах реально наблюдалось почти 2-х кратное увеличение скорости расчетов (больше 2-х нельзя получить даже теоретически ), естественно, с распаралелливанием.

Относительно выбора hi-end, пока что однозначно выбор в пользу Intel по соотношению цена/производительность.

Я же написал - до 2-2.5 раз. Естественно на специфичном - на обратотке больших массивов информации, на тех же видео эффектах. Но и в "домашних" компьютерных делах это может встречаться тоже.

Если это не требуется часто и этим можно пренебречь - не вопрос! Я же написал, что считаю AMD лучше в дамашнем применении. Как впрочем и в стандартных офисных машинах. К томуже тот же nForce имеет встроенную графику, на уровне GeForce MX 440 - что покрывает 99% офисных необходимостей. Да и домашних тоже, если не считать игры, требующие максимум от 3D GPU. Получается неплохая экономия на полной платформе.

Кстати, мой проц P4 2.4 разогнан до 3.12 и прекрасно работает..

Стоит AMD Athlon XP 2200+ на nForce 2 Ultra... Не знаю кому как, но если не играться (а я именно не геймер), то загрузить на 100% мой агрегат мне удаётся по 30минут из каждых суток. Или при перекодировании мультимедиа-потоков (аудио-видео файлы), или же при достаточном количестве VSTi-плагинов в сиквенсоре (штук 6 синтов и пару ревербераций гасят мой комп насмерть )

у меня Атлон ХР 1800. в принципе вполне хватает на всё кроме Doom 3

У меня при кодировании видео процессор грузится процентов на 30-50, не больше..

Мой тебе совет, loppi, юзай проги попрофессиональнее... например VirtualDub.

Virtual Dub.. а он умеет кино пееркодировать в MPEG2 с менюшкой, годный для записи на DVD ?

Sse2 и вообще sse используется очень редко!!!