Евгений
А Вам не кажется, что психически ненормальные/неуравновешенные деятели культуры есть следствие абсолютной девиантности самого общества. Т.е. общество, вступая в некую фазу деструктивных процессов либо латентного декаданса, само пораждает таких вот поэтов, писателей, художников и проч.
Следовательно убрав причину, т.е. создав заведомо здоровое общество, мы уберём и следствие. Похоже на утопию, но ведь существуют, например, общины староверов. Или я ошибаюсь ?

Так давайте сравним "периоды болезни" с "здоровыми".

Кот Бублик

Просьба дать сравнительную оценку.

От чего ценность конкретной жизни повышается, от чего - наоборот?
С точки зрения общества, с точки зрения лично Вас на жизнь окружающих, Вашу жизнь и т.д. и т.п.

Утверждающим, что жизнь бесценна, буду задавать нехорошие вопросы.

Делимся мнениями, товарищи, не сдерживаем себя.
[color=#000][u]P.S. Всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!! [/color] Успехов [color=#000]вам в работе и в личной жизни.[/color][/u]

Евгений, а боты то похоже таки учатся

Этот ровно такой же, как и прочие (http://www.palata6.net/forum/index.php?showtopic=3475).
Пост не был удален по другим соображениям
А умный бот, это тот, которого не отличишь от человека. В этом случае понятие теряет критерии оценки

Бывают и те, кто рассылает кучу одинаковых постов всюду (тот есть, ведет себя как бот).
Баню, бо у такого нет цели общаться.

Такие неотличимы от ботов, это понятно, но я имел в виду несколько другое.
А именно критерий отличий. Т.е. имеем человека с крайне низким IQ - "блондинку". Ты ему задаешь вопрос - в ответ вроде бы связно и по теме, но бред.
Кстати чтото ничего не слышно про самообучающихся ботов - несколько лет назад был такой всплеск интереса, а сейчас глухо. Или мне просто не встречается.

Т.е. предлагается критерий - "по Сеньке и шапка"?
Тоже вариант.

Я не совсем понял аналогию. Поясню другими словами - выбирать с кем общаться волен каждый пользователь. Общение вообще процесс, требующий согласия с обеих сторон и регулируется не модераторами и не правилами, а в первую очередь юзерами.

Если же находится индивидуум, требующий общения от тех, кто с ним общаться не желает, то дело довольно быстро доходит до банальных нарушений указанных пунктов правил. Со всеми вытекающими.

Или я неправильно понял тему обсуждения?

Да немного неправильно. Я же не смотрю на них взглядом модератора
Меня интересует сам критерий опознания абстрагированный от субъективного общения.
Понятно что блондинко может и с глупым ботом болтать.
А модератор Филина расколет бота быстро

Тут есть однако коллизия - будет ли УМНЫЙ бот, которого не смог опознать модератор общаться с блондинкой?
Варианта 2 - если будет, то это критерий, с вероятностью 50% правда, для опознания.
Если же нет, то бота можно ставить модератором - идеальный будет модер, потому что никаких рычагов воздействия помимо логики нет, т.е. он не должен в принципе оглядываться на человеческую природу. Но он и сам долен тогда быть предельно логичен.

Правда флуд исчезнет

Камлаю, чтоб не пришла сюда Людмила , тьфу-тьфу-тьфу
Хотя она и умный блондинко, но почему то обижается.

Чтоб и модераторы не обижались - "блондинко" и "модератор" только как "х" и "y" у меня.

Ну, в принципе определить очень легко, сказав абсурд!
Что-то вроде: "очистите эту корку с яблока, а то я апельсины с арбузными семечками не ем" или еще проще: "Зачем мне холодильник, если я не курю?"
Человек улыбнется шутке, бот будет либо отвечать, либо разбираться, что ему такого сказали странного.

Не очень понятно, на какой пост вы отвечаете.

Боты выделяют ключевые слова и отвечают набором фраз. Чуть более сложные боты способны выделить и идиоматический оборот или расхожую шутку. Про холодильник и курение точно раскусит.