Россия занимает 147 место по свободе слова. А на каждом углу слышишь "я свободный человек, у меня есть свободо слова". Но сотни законов ограничивают во всем. Отсутствие свободы слова у россиян это проблема ии решение?

Свобода слова, это сказки для эмэриканойдов. Если вы будете капать на режим, хоть в какой стране, вас быстро угомонят.

Есть тема - линк

Demon54, благодорю за интересную информацию

Demon54
>США никогда не станут мировым центром силы.
Они уже им являются. Довольно давно. Свобода слова там разумеется есть. Хотя бы потому зачастую антиамериканские сайты или публикации, переводами с которых часто пользуются на этом форуме, являются американскими и ведутся гражданами этой страны.
А если никогда им не станут и вообще все так плохо у них, то чего вы вообще беспокоитесь?

>Или то что США имеет мнение что Грузии нехорошо покупать газ у Ирана по политическим соображениям.
>Это демонстрирует начало разрушения мифа о превосходстве рыночной экономики над плановой.
Такие вещи как эмбарго и санкции на государственном уровне никогда не имели и не имеют отношения к вопросу о рыночной или плановой экономике. И причем тут "начало"? Аппаратом санкций уже лет 100 пользуются. Это совершенно из другой сферы. А вы только сейчас узнали, что страны могут кооперироваться и откзываться от экономических отношений с недоброжелателями?
Кстати, пользуясь случаем, хочу у вас спросить. Если "Россию не любят извращенцы и неудачники", то кто не любит Запад?

Que
>Забыли добавить - "по вашему мнению"
Эту фразу забыл добавить и предыдущий оратор. Почему я должен вспоминать? Похоже на двойные стандарты.

>Такая "свобода слова" есть в любой стране, где есть подключение к интернету, т.к. интернет не имеет границ. Например, в Китае. А также там, где принято подписываться анонимно, или выдуманным именем
Пожалуйста, не пишите то, о чем не знаете. Съездите как-нибудь, например, в Узбекистан, а потом рассказывайте мне сказки про Интернет без границ. В Китае не был, но по имеющейся информации там ситуация аналогичная. Интернет контролируется. Доступы на оппозиционные сайты блокируется. Конечно знающему человку можно выкрутиться (с риском быть наказанным гос-вом), но 90% пользователей это все равно не доступно.

А Вы это знаете сами?
тогда найдите мне описание атомной бомбы на штатовском сайте, а так же рецепты проноса оружия на самолёт "Boeing 777", а потом объясните почему у Вас эт оне получилось, ок?

PS и давно Вы у Узбекистане были? или перепевы с чужих (американских) слов?

Que
>и давно Вы у Узбекистане были?
В 2004-м году, в гостях. В интернет выходил.
>или перепевы с чужих (американских) слов?
Могу судить со своих ощущений об уровне жизни в нескольких странах, от Узбекистана до Германии. Так что знаю о чем говорю.

>тогда найдите мне описание атомной бомбы на штатовском сайте
Что вы подразумеваете под описанием атомной бомбы?

>а так же рецепты проноса оружия на самолёт "Boeing 777"
Пресечение террористической деятельности не является нарушением свободо слова. Хотя данный аргумент и может использоваться для цензурирования сайтов, напр. можно объявить любой сайт террористическим и запретить его, но в данном случае абсолютно мимо, т.к. пронос оружия на Боинг действительно является терроризмом.

Que
>И не смогли сказать соседу за столом, что не согласны с курсом правительства?
Не смог выйти на fergana.ru и http://www.stopdictatorkarimov.com, это как минимум. А реально не получится выйти никуда, где против тамошнего жалкого режимчика (если сайт более менее посещаем, конечно).
Свобода же слова по совковому (т.е. на кухне) мне не интересна. Это удел убогих А для меня слишком очевидно, чтобы об этом даже упоминать. Гордиться такой свободой тоже самое, что гордиться возможностью пошевелить своей собственной ногой.

>Кроме слов - ничего.
Каких слов? Я не знаю, что такое "описание атомной бобмы". Мне эта комбинация слов не знакома. Вот и интересуюсь у вас, что она значит. Но подозреваю, что сама фраза некорректна. Т.е. никакого описания не существует в природе. Есть техническая документация и чертежи неподъемных объемов. Она является государственной тайной и регулируются соответствующим законодательством. Точно также к вопросу свободы слова это отношения не имеет. Это точно такое пресечение терроризма, как и запрет на описание проникновения на Боинг.

>Да ладно, я может просто боюсь свой калаш в багаж сдавать - потеряют или украдут, а стоимость не возместят - это моя ручная кладь. С ведром патронов.
Демагогия.

Agdam
>У нас тоже есть такая "свобода слова". Полно антикремлевских сайтов.
В интернете у нас есть. Я и не спорю. Это хорошо, кстати.

Да нет в штатах никакой свободы слова, подтверждаю. Это все сказки. Покритиковать немного можете, но не более того. Вон, тогда, был случай, уволили с работы популярного обозревателя за политически некорректное освещение войны в Ираке.

Вдумайтесь в эту фразу. Фаши-шизойдная демократия.

Que
>Чем свобода слова на кухне отличает от ведра помоев в интернете?
1. Скорость распространения.
2. Аудиторией.
3. Точностью передачи оригинала.
4. Возможностью найти первоисточник, а следовательно оценить для себя его авторитетность и степень доверия к информации.

>Или Вы не знаете, что такое "описание" и "техническая документация"?
Что такое техническая документация и чертежы я знаю. Почему этого нет, я уже написал. Противодействие терроризму и следование договору об ограничении распространения ядерного оружия.
А что такое "описание атомной бомбы" я не знаю. Вот и прошу вас рассказать.

Agdam
Хотите сказать, что в штатах нет телеканалов по которым открыто осуждается война в Ираке?

Que
>Ответьте: чем идеологическая война, которая ведется только с помощью слов, отличается от войны террористической, которая ведется с помошью оружия?
Тем что смерть человека от оружия террориста (бомба, например) является объективной. А "идеологическая война" термин придуманный вами, ее не существует. Она есть только в вашем мозгу. Тем что в результате "работы" террориста человек теряет свою жизнь, объективно. А в ходе того что вы называете идеологическое войной человек лишь меняет своем субъективное мнение. Что нередко сопровождается даже подъемом его творческих способностей. Например, осознает серость предыдущего строя и делает новую Россию.

Que
>т.е. работа детей на рынке - это не потеря жизни?
Это ваша фантазия.

>Бомжи - не потеря жизни?
Бомжы сами выбрали себе путь.

>PS ну и кто мне писал в репутации про "довольно неглупого оппонента"?
Не поясничайте.

Agdam
>но и здравомысле.
А судьи кто?

Que
>Ага, и наркоманы - тоже?
Конечно. Как вы думаете, почему я не наркоман?

В качестве более простого примера тем, кто считает, что "это их дело", относительно уровня жизни и пр.:
Ответьте последовательно на след. вопросы:
1. Что полезнее: какая-то-кола или кефир?
2. Что выберет из них ребёнок в магазине, имея на руках достаточное количество денег и на то и на другое?

Точно так же люди, не имеющие полного представления о всех сторонах того или иного процесса, товара, события и пр, чаще выбирают по некоей красивой "обёртке", или "сладкому вкусу" слов.
Так что полная свобода слова хороша как раз на кухне в кругу своей семьи (хотя и там надо соблюдать меру), иначе это развязанность и вседозволенность. А в государственной политике (пока у нас совесть и мораль на стали основными органами управления и регулирования взаимоотношений внутри общества), обязательно должна чётко прослеживаться какая-то генеральная линия, направленная на улучшение жизни большинства сограждан. Остальное должно как-то пресекаться. Другой вопрос - как, кем и чем руководствоваться при такой цезуре - это тема ситуационная.

Ace

Право сейчас просто слово. в СССР людей заставляли и учится и работать, это были их права и они должны были их выполнять. Но свободы слова там не было, об этом нельзя было даже дома говорить, не то что в СМИ.

До чего ж у нас дошла свобода.. Просто любопытный материал. Нормально так.

Отсюда...