[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]
Полная Версия: Людям не стоит ожидать.....
Selina
В.Жарихин: «Людям не стоит ожидать, что олигархи возьмут на себя роль «доброго дяди»

Факты:
Владимир Леонидович Жарихин — заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии, зампредседателя Межрегионального фонда президентских программ.
Подробнее об авторе


Эксклюзивный комментарий Владимира Жарихина специально для KM.RU

Отсюда...

--------------------------------------------------------------------------------



Основной темой завершившегося недавно XI Всемирного русского народного собора стал вопиющий социальный разрыв между богатыми и бедными в России. Это крупнейший общенациональный форум проходил под эгидой Русской православной церкви. Актуальность выбранной темы лишний раз доказывает, что Церковь занимает самую активную позицию по наиболее злободневным вопросам жизни общества.



В ходе развернувшейся на Соборе дискуссии речь, в частности, шла о пресловутом «децильном коэффициенте», когда сравниваются доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан страны. В России это соотношение официально равняется 17. Хотя эксперты утверждают, что на самом деле оно доходит до 22. То есть доходы 10% самых бедных граждан РФ в 17-22 раза меньше, чем доходы самых богатых. Это вопиющий разрыв, который свидетельствует о существовании латентного источника социального напряжения. В связи с этим возникает извечный русский вопрос: а что же делать? В своих выступлениях на Соборе иерархи РПЦ обращались к нравственному сознанию наших предпринимателей и олигархов. Конечно, это тоже важно. Но «меня терзают смутные сомнения», что это не окажется очень уж эффективным «рецептом» для снижения упомянутого «децильного коэффициента». Предложение «все отобрать и поделить» также не кажется особенно убедительным. Наивно полагать, что стоит государству снова национализировать все фабрики, заводы и нефтяные скважины, и все станет просто замечательно.



У меня складывается ощущение, что это вряд ли кардинальным образом исправит ситуацию. Потому что национализация, к сожалению, не предусматривает того, что «нефтяные вышки» будут розданы всем гражданам – они отойдут государству. Но ведь, как мы знаем, именно последнее является работодателем тех самых 10% российских граждан, которые составляют те самые беднейшие слои населения (т.н. «бюджетники»). Причем, среди 10% «сверху» как раз находятся те самые, кому платят «упыри-капиталисты». Не думаю, что когда государство вернет себе все вышки и скважины, в нем проснется желание платить людям больше. Мы это уже проходили. Людям не стоит ожидать, что олигархи или государство возьмет на себя роль «доброго дяди». Это означало бы предаваться идеалистическим иллюзиям.



Пока существует Стабфонд, национализация средств производства не имеет смысла



С другой стороны, нам говорят: «Потерпите: высокий децильный коэффициент – это необходимый этап на пути к прекрасному будущему!». Однако следует признать, что этот «переходный этап» несколько затянулся. А коэффициент не только не уменьшается, но даже растет. Я согласен с тем, что кое-что можно действительно отобрать, но только не фабрики и заводы – пусть частники ими владеют. Кстати говоря, среди тех 10%, которые находятся «наверху», доля олигархов не так уж значительна, в основном, это наемные работники в частном секторе. То есть те, кто на них работает (менеджеры среднего и низшего звена). А значит, в этом секторе все в порядке.



Проблема в том, как заставить государство платить больше. Для этого надо не отбирать средства производства, а платить людям достойную заработную плату. В России труд – это самый дешевый ресурс, который по-прежнему остается существенным образом недооценен. Хотя следует признать, что это происходит и в частном секторе. Послушайте, о чем говорят министры экономического блока правительства. Для них самый страшный сон – это повысить бюджетникам заработную плату. Ну, как же, ведь это «разгонит инфляцию»! В такой ситуации нет смысла национализировать частную собственность, потому что вырученные средства ведь все равно попадут в очередной Стабилизационный фонд, а люди (в том числе и бюджетники) их опять не увидят. Причем, ни для кого не секрет, что оклады российских чиновников в последние годы выросли в разы. Почему-то здесь наши министры-монетаристы не опасаются «разгонять инфляцию». Посмотрите, насколько выросли доходы топ-менеджеров госкорпораций вроде РАО «ЕЭС России» или «Газпрома». Можно подумать, что увеличение прибыльности возглавляемых ими предприятий произошло не благодаря сверхблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, а исключительно благодаря их менеджерским дарованиям. Кстати говоря, если инфляция в некоторых секторах экономики и разгоняется, то это происходит как раз за счет них.



Не секрет, на что чиновники тратят свои сверхприбыли – на покупку тех же самых «инвестиционных квартир», превращая покупку/продажу квартир в выгодный для себя бизнес и несбыточную мечту для рядовых потребителей.



То, что россияне работают меньше американцев, - это либеральный миф

В этой связи представляется неслучайным оживление дискуссии о т.н. «левом повороте» в российской политике. Более того, почти все наши политические деятели научились без запинки произносить слово «социализм», хотя фактически речь следует вести о социальном государстве. Самое главное, что не выполняется в России, - это положение Конституции о социальном характере нашего государства. Для того чтобы его создать, нужно совсем немного. А начать следует с повышения уровня оплаты труда. В противном случае мы попадаем в своего рода тупик. Когда людям систематически недоплачивают, то потом оказывается, что они просто не идут работать в стратегически важные сектора экономики. Например, в начале-середине 1990-х абитуриенты не шли учиться в технические вузы только потому, что не хотели потом получать жалкие гроши. Сейчас многие предприятия реального сектора экономики готовы заплатить за такого рода специалистов огромные деньги, но, оказывается, что готовых кадров просто нет. Предприниматели даже жалуются: мы готовы платить высококвалифицированным специалистам большие деньги, проблема только в том, что таких спецов просто нет.



Другая проблема, которая объективно возникает как следствие низкого уровня заработной платы подавляющего большинства граждан страны – это недофинансирование экономики и низкая покупательная способность населения. В результате внутренний рынок не развивается, а у банков нет достаточного числа вкладчиков (потому что мало кто может позволить себе делать накопления). В итоге мы получаем острый «финансовый голод» отечественных предприятий, которые вынуждены удовлетворять его за рубежом (обслуживая тем самым мировую, а не отечественную банковскую систему). Вот почему, на мой взгляд, вопрос следует ставить следующим образом: пусть частники возьмут себе некоторые производственные фонды. Но при этом отдадут наемным работникам все, что им причитается за их труд. Вместо этого приходится слышать какие-то совершенно убогие разговоры в кабинете министров: «Ай, ай, ай! Заработная плата у нас что-то растет быстрее, чем производительность труда!» Наши либералы вообще любят на это ссылаться: дескать, россияне получают меньше американцев, потому что хуже работают. В то время как экономисты уже давно развенчали этот миф. В частности, академик Львов подсчитал, что по отношению к средней производительности труда российские работники получают в три раза меньше, чем их американские коллеги. Кстати говоря, отмеченная (весьма скромная) динамика объясняется тем простым фактом, что раньше зарплата в России вообще была «никакая». И сейчас идет небольшое повышение оплаты труда в сторону того, чтобы сделать ее хотя бы чуть более адекватной, но этого явно недостаточно.




Единственный выход - введение минимальной почасовой оплаты труда



Однако обозначенной цели вряд ли можно будет достичь в том случае, если в нашей стране не появятся действительно независимые профсоюзы. Повторюсь, полагаться на доброту и милость со стороны «доброго дяди-олигарха» или «дяди-чиновника» явно не приходится. Ну, не пойдут эти люди в церковь, раскаиваясь в том, что они недоплачивали своим сотрудникам. Хотя моральная сторона вопроса тоже имеет значение, но пусть ею занимается РПЦ. Однако опасаюсь, что действительно независимые профсоюзы в ближайшее время «из ничего» не появятся. Поэтому выход один: если уж наше государство провозглашает себя социальным по Конституции, оно должно установить минимальную почасовую оплату труда в различных секторах экономики. И власть должна самым жестким образом контролировать выполнение этой нормы трудового законодательства.



Техника определения минимальной почасовой оплаты труда достаточно проста и прозрачна. В конце концов, экономисты могут легко рассчитать стоимость минимальной потребительской корзины, среднюю плату за услуги ЖКХ и необходимое количество вещей, которое гражданин должен приобрести в течение определенного срока, чтобы вести достойный образ жизни. Причем никакой опасности скатиться «к уравниловке» здесь не существует. Достаточно посмотреть на мировой уровень. Например, в «самой либеральной экономике мира» (в США) есть минимальная почасовая оплата труда. И работодатель просто не имеет права за час работы человека платить меньше.

mitsun
В тему.
http://com.sibpress.ru/27.04.2001/macroeconomics/55514/
комментарии на филине
линк

Мэрия предлагает предпринимателям сыграть «в белую»

Администрация Новосибирска, испытывающая бюджетный голод, готова пойти на серьезные налоговые эксперименты. Возможно, одно из предложений мэрии вскоре будет представлено на обсуждение в областной Совет. При этом муниципалитет намерен опереться на опыт москвичей - узаконить положение, при котором предприятие или предприниматель должны будут платить своим работникам зарплату не ниже прожиточного минимума.


Эта идея была озвучена первым вице-мэром Владимиром Шумиловым на встрече с руководителями промышленных предприятий и предпринимателями Дзержинского района. Отдавая должное предпринимательству, господин Шумилов отметил, что этот сектор экономики обеспечил работой многих горожан. Но сейчас власть ждет от бизнесменов большего. Город ежемесячно собирает около 400 млн рублей налогов, но ему не хватает еще около 200 млн.

Мэрию, в частности, не устраивают объемы платежей предпринимателей в бюджет. Например, доля подоходного налога, собираемого с предприятий малого и среднего бизнеса, составляет всего 17% от общей суммы налоговых поступлений. В представленной в мэрию информации налоговики и органы прокуратуры отмечают, что более 30% малых предприятий выплачивают своим работникам (официально) от 100 до 500 рублей в месяц, 11% - меньше 100. В то время как на крупных промышленных предприятиях средняя заработная плата по городу составляет более 2 тыс. рублей.

Вице-мэр объяснил такое расхождение сокрытием доходов и «черным налом». Единственный серьезный резерв для городской администрации в таких условиях - легализация доходов предпринимателей. Согласно бюджету-2001, в городскую казну должно поступить почти 3,6 млн рублей налоговых доходов. Полтора миллиарда из них - подоходный налог. Причем 90% этой суммы - налог, удержанный с предприятий, организаций и учреждений. Если мэрии удастся убедить предпринимателей перейти на «белую» выплату зарплаты, то прибавка в городской бюджет будет измеряться десятками миллионов рублей.

Свои надежды на «обеление» доходов мэрия возлагает на поправки к существующему законодательству, которые будут вырабатываться вместе с предпринимателями. Возможно, одно из таких предложений будет вскоре представлено в областной Совет. Суть будущего законопроекта: предприятие не имеет права платить своим работникам зарплату ниже прожиточного минимума. В Новосибирске он в настоящее время составляет около 1200 рублей.

В свою очередь, мэрия готова оказывать поддержку малому предпринимательству и помочь в быстрейшем получении различных разрешительных документов для малого бизнеса.

Заместитель начальника УМНС по Новосибирской области Татьяна Щербань не исключает, что такая мера действительно может иметь положительный эффект. В то же время она считает, что целесообразно не устанавливать единую минимальную ставку зарплаты по всей Новосибирской области на уровне прожиточного минимума, а ввести минимальную зарплату в зависимости от отрасли экономики. Очевидно, что в таких отраслях, как энергетика, связь, банковская сфера, средняя зарплата уже сейчас значительно выше прожиточного минимума.

В отличие от налоговиков и чиновников мэрии депутаты областного Совета (от которых будет зависеть принятие возможного закона) относятся к такому предложению более осторожно. Председатель бюджетного комитета Сергей Канунников сказал, что шансы на вступление такого нормативного акта в силу в 2001 году не очень велики. Дело даже не в его законности (хотя она тоже нуждается в проверке), а в политических последствиях. Часть депутатов может возразить, что доходы населения Новосибирской области не настолько велики, чтобы вводить минимальную зарплату на уровне прожиточного минимума. Кроме того, считает председатель бюджетного комитета, могут возникнуть проблемы и с бюджетниками: у части из них зарплата не достигает прожиточного минимума. А это приведет к политическим осложнениям, которые совсем не нужны депутатам перед предстоящими в декабре выборами в областной Совет.
mitsun
Прожиточный минимум в Новосибирской области составляет 3 674 рублей
http://www.regnum.ru/news/769360.html

Губернатор Новосибирской области подписал постановление, в котором установил величину прожиточного минимума на душу населения в регионе за IV квартал 2006 года. Как сообщили 19 января корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе областной администрации, за указанный период величина прожиточного уровня в расчете на душу населения составляет 3 674 рублей.

По основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения прожиточный уровень установлен в размере 3 960 рублей, пенсионеров - 2 916 рублей, детей - 3 620 рублей.
Fast Reply:

 Enable Smilies |  Enable Signature
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Invision Power Board © 2001-2012 Invision Power Services, Inc.