Я вот тут делаю козью морду в калашном ряду не по вредности, а п.ч. не знаю, где еще менее неуместен был бы этот топик (в "Трепологии" он вообще коряво торчал бы).
В общем, просматривая старые файлы, наткнулась на нижеследующее (это из переписки). И я вот думаю, а вдруг в ком-нибудь эта идея ассимилируется его собственными идеями, и что тогда может выйти? Нобелевку слупит... человечество осчастливит... с инопланетянами, может, контакт найдет... мне с межгалактического геликоптера ручкой помашет...

Мой проект о том, как заработать много денег, Саша на корню зарубил, я так думаю, это тяжкое бремя образования давит в нем веру в новое. Я бы наверно даже удивилась, если бы он по-другому ответил. А ответил он, конечно же, так: "У-у, Марина, что ты, столько людей об этом думают, уже каких только идей в этой области не перебрали..." Совершенно понятно, что проверить эти его слова у меня возможности нету, в то же время звучат они довольно солидно, думаю, поэтому Саша взял эту фразу на вооружение и периодически меня ею затыкает. Во всем, что касается его специальности, он человек отнюдь не демократичный, а авторитарный и в глубине души догматичный, я понимаю, что для того чтобы стать специалистом в какой-то области нужно всей душой принять парадигмы -- то есть правила игры -- этой области, но вот ведь именно поэтому наверно Саша и не прислушался к моему проекту, как заработать много денег (и причем почти сразу).

А идея очень простая. Она была всегда, я ее уже где-то не то читала, не то слышала, но тогда мне не пришло в голову, как ее можно использовать. А тут читаю Мураками, там у него внучка гениального ученого заясняет главному герою, каким образом тот может сделаться бессмертным, и приводит в пример эту идею, называя ее "вселенная на зубочистке". Я ее в этой же формулировке сейчас и перескажу. Словом, берем текст, переводим в код, где "а" например это "01", "б" это "02" и так далее, впереди шифра ставим нолик с десятичной запятой, т.о. представляем текст в виде дробного числа. Затем берем зубочистку за единичный отрезок и отмечаем на ней точку, соответствующую полученному числу. Ну, и типа того, что шифруем вселенную в одну точку. При условии, конечно, что вселенная это текст, а не хаос, только фрагмент которого абы кабы представим в виде текста, о чем внучка гениального ученого в подробности не вдалась. (И слава Богу, а то разнесло бы ее на философский трактат, самое досадное, что ничего не доказывающий.)

Ну вот, я с этой шнягой уже когда-то сталкивалась, но тогда меня не мучали вопросы вроде того, где бы денег на апгрейд достать или как еще по-другому компьютер пошустрее сделать. А тут как прочитала, так сразу и поняла, что это вот как раз то что надо. Я не знаю, до каких фактических пределов дошли современные высокоточные технологии, но вокруг полно поводов подозревать, что у человечества имеются линейки и для измерения ангстремов. А теперь представь себе зеркало, без всяких там кабелей, радиолинков, а просто на крыше через километр еще одно такое зеркало. И на одно зеркало подается образ отрезка длины вот такой-то (гигантский пакет информации, какое там побитово), почти со скоростью света отображается в другом зеркале, там считывается (замеряется)очень точным измерительным прибором и тут же декодируется в текст.

Про зеркало на крыше -- это я так, схематично, там, тучки, конечно, кошки на крыше, но мысль прозрачна: передавать информацию длинами отрезков, чем точнее измерительный прибор (ну, или чем шире зеркало), тем больше "одномоментные" пакеты. Ну, и договориться, конечно, заранее, что поскольку линейка такой-то точности, то будем обмениваться отрезками не меньше чем такой-то длины, и столько-то знаков после запятой значимы, остальное -- тучки и кошки. Но мысль-то прозрачна, ведь так?

А Саша мне в ответ тучки наводит: ты, говорит, почитай книжку Пирса, она как-то вроде "Шумы и сигналы информации" называется. И добавляет для отмазки: а мысль, мол, правильная. Типа похвалил, типа я обрадоваться должна.

Вова, ну скажи ты мне как дилетант дилетанту (я ведь не о гидродинамике сейчас), это реальный проект стать миллионерами, согласен? И актуально, и дешево, и сердито. Я правда не знаю ни одного случая, как на дешевых проектах становились миллионерами, но я просто никогда не интересовалась этим вопросом, да если повспоминать, то и я наверняка назову. Да вот хотя бы, Сашин любимый пример, как изобретатель шнурков для ботинок миллионером стал. Тут правда всплывает еще такой философский вопрос по совести, не смущает ли быть участником строительства коммунизма (компьютеризация всенепременно коммунизмом закончится, если раньше не гибелью человечества), что касается меня, то лично меня не смущает. В пределах моей жизни коммунизм по-любому не грозит, а тем, кто доживет, это уже в кайф будет, так что и переживать не из-за чего.

И вот какое нравоучение мне в ответ прилетело

...То что касается твоей идеи о компактировании передаваемой информации, то, конечно, она ошибочна. К сожалению я не являюсь специалистом в области информатики, но моих скромных знаний достаточно, чтобы понять, что кодирование с помощью длины посылки ничем не отличается от других методов передачи информации. Конечно, не исключено, что я неправильно понял суть твоего предложения. Лучше всех концептуальную основу кодирования и компрессии информации знает Саша. Его нежелание просто и доступно рассказать тебе о реальных проблемах передачи информации объясняю только его большой загруженностью работой.

на эту тему ничерта не знаю можно сказать...
но нравоучение мне больше всего понравилось)
Марин, дешевых идей которые в последствии принесут огромнейшие доходы еще очень много...
и возможно даже эта - одна из них...
покажет лишь время...
джинсы ведь тоже придумали как штанишки для рабочих...
а получилось...

Для простоты рассуждений надо перейти в эквивалентную модель. Пусть вместо зеркал будет некий абстракный канал передачи данных. Это для того, чтобы не вникать в тонкости реализации. Таблица кодировки известна как приемнику, так и передатчику, значит максимальное количество символов, которое может закодировать передатчик равно количеству символов, известных приемнику. Пусть это число будет N. Таким образом, кол-во длин всевозможных засечек на зубочистке также равно N. В рамках нашей новой модели, вместо засечек для упрощения декодирования, мы можем передавать по каналу длинны этих засечек (прошу заметить, что концептуально это упрощение ничего не меняет, как в схеме с зубочисткой был поток неких числовых значений, так и в этом случае мы имеем такой же поток). А так как количество всех длин конечно, то можем каждой длине однозначно сопоставить один элемент мн-ва {A1, A2, A3...} - всего N элементов. Стало быть, мы закодировали один символ иходного текста одним символом из нового множества, что есть кодирование символ-символ, а это один из четырех способов компресси информации - ничего нового.

PS: Только под конец написания я понял, что можно было несколько упростить объяснение.

PPS: А мысль о зеркале - более интересна с точки зрения увеличения мощности канала передачи. Но я думаю, что исследования в области оптической передачи данных ведутся.

PPPS: Если я понял правильно про "вселенную на зубочистке", то там вся фишка в том, что точка представляется как объект нулевой длинны, т.о. на конечном размере, в данном случае зубочистки, можно разместить континуальное кол-во объектов-точек. Что в действительности невозможно.
Насколько я понимаю, вселенная - это бесконечный объект (хотя, кто знает). Даже в случае, когда точка имеет нулевой размер, мы не смогли бы закодировать вселенную континуальным кол-вом точек, т.к. вселенная бесконечна, а значит ее мощность более чем континуальна. Это заключение из теории множеств.

PPPPS: все написанное - ИМХО.

Кажись, это все сильно смахивает на дельта-импульсное кодирование, так что "все украдено до нас" Ведь эти ваши зеркала имеют весьма широкую частотную облась пропускания?

Леону.
Не обессудьте, сударь, но Вы наверно жаворонок и два часа ночи -- не Ваше время. Переход в эквивалентную модель вышел закосящий. "...кол-во длин всевозможных засечек на зубочистке также равно N", -- это из левой оперы, я-то шнягу на другой платформе гоню. В моей-то шняге длина засечки может быть какой угодно, ограничения только по точности измерения "линейки". Я попробую изложить идею межгалактического геликоптера еще раз.
Значит так. Пусть у нас будет следующая, как ты говоришь, таблица кодировки. Для простоты небольшая такая, символов несколько.
а - 1
б - 2
д - 3
е - 4
к - 5
м - 6
у - 7
ч - 8
конец пакета - 9.
И пусть у нас также есть "линейка", точности не меньшей, чем 5 знаков после запятой (единица = миллиметр, метр, попугай+хохолок, неважно).
Теперь я засылаю на зеркало крыш так через десять стандартных девятиэтажек один-единственный сигнал длины
0,873159 или 0,673759, или вообще 0,42159
(0,7424687876451[9...] уже не получится, т.к. в нашей убогой табличке нет символа пробела, а главное, договаривались не более чем о 5 знаках после запятой, -- да, и прошу прощения за неблагозвучие примера, спишу с убогой фантазии на убогость таблички ).

Сами видите, сударь, сигнал один, а содержание все-таки весьма разнится. И скорость передачи зависит совсем от других факторов, нежели погода -- от измерительной способности приемника. Количество символов -- от возможной максимальной длины передаваемого отрезка (или от, так сказать, "разрешения", может, зеркало пошире, может, линейка поточнее). Символ "конец пакета" я добавила от балды, не загружаясь, необходим ли он был бы на практике. Ну и если в соответствие каждой литере ставить не 1, 2 и т.д., а 01, 02 и т.д., то и таблица будет поразнообразнее символов так на 90. Да хоть "Мцыри" Лермонтова в одном отрезке зараз передавай, если "линейка" достаточно чувствительная. Значима именно длина отрезка -- она и есть кодируемо-раскодируемое содержание.

"Но я думаю, что исследования в области оптической передачи данных ведутся." -- Вот-вот, все надеются, что кто-то уже делает. Но делает ли счас кто-нибудь такое, чтобы длИны по зеркалам прыгали? -- и не надейтесь.

Пуа, Стас:
Господа, если вы на пальцах объясните мне, что такое арифметическое и дельта-импульсное кодирование, то я на пальцах пободаюсь и с вами , но если вы не держите в личных планах Нобелевку, то оно вам надо -- мои козьи морды терпеть?

Да ладно тебе, на вид же почти не различить, а набирать быстрее

Нет, это не дельта сигма
Это ваще капец какой-то

Я тут подумал, и у меня нет слов. Ыыыыы....

Это не дельта (а сигмой тут вообще не пахнет). Это ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ передача данных.

Марина Общее мнение для всех начинающих гениальных изобретателей.
Учите матчасть, познакомтесь с действующими теориями кодирования и передачи информации в сетях данных, после чего думайте и говорите
Вы, во-превых, приобретете знание специфики и особой терминологии чтобы формулировать свою мысль конкретно. Во-вторых, не будете изобретать велосипед В третьих, вас будут понимать, точнее, думать о том же, о чем говорите вы, а не о других вещах

P.S. Пример из жизни Уж я экономист, и занимаюсь сейчас планированием. В текущей конторе любят смешивать понятия - говорят не планирование, а прогнозирование И отсюда следует любимое слово-паразит, с которым я напряженно борюсь.
Это слово - "как бы" Совершенно ествественно, не правда ли, наличие такоего взгляда на вещи, когда вещи рассматриваются в севете "прогнозирования". Для планирования слово "как бы" - невозможно

По-моему, это широтно-импульсное модуляция. Классический ШИМ - длинна импульса несёт полезную информацию. Используется почти в каждом доме (например в пультах дистанционного управления телевизором).
только в оптических средах передачи данных есть свои проблемы, но как вариант оптической шим применяется в некоторых моделях оптических компьютеров. Прав Angus - учите мат. часть.

К слову сказать: азбука Морзе - это разновидность ШИМ

Marina, ну в таком случае это кодирование слово-символ. Т.е. мы некоторой последовательности элементов исходного алфавита однозначно сопоставляем один символ. Пусть этот символ: длина засечки, длина импульса, или длина волны. Тут Que прав. Он в этом точно разбирается, если судить по его сообщениям.

P.S. Мне кажется, тут все дело не столько в компрессии данных, сколько в методах передачи цифровой информации не ноликами и единицами, а волнами и импульсами (в этой технике я не разбираюсь, но думаю мое мнение понятно)

P.P.S. Просто - товарищ.

Кстати, тем кому хочется срочно получить Нобелевскую премию именно в денежном эквиваленте, есть над чем подумать - как повысить помехозащищённость.
Насколько я понимаю: 0.18889 и 0.18879 очень близки

И не очень удобно при такой системе передавать слова, начинающиеся с младших букв. В данном случае с (а) - они все будут короткие. В то время как слова начинающиеся с (ч) будут передаваться минимум в 7 раз дольше.
Уже есть куча способов передавать один символ с одной и той же скоростью, независимо от его номера или значения.

А если сменить систему счисления на двоичную и уменьшить разрядность до байта, то этот способ имеется почти в каждом компьютере в последовательных COM-портах

PS Марина, если я не ошибаюсь, ты еще в школе была непоседой видимо это пожизненно - приятно видеть, что хоть кто-то не теряет оптимизма и желания придумывать. Но матчасть знать надо. Иначе много времени тратиться впустую

ШИМ и дельта-модуляция суть одно и то же (дельта-сигма еще и с коррекцией накапливающейся ошибки). Особенность - длительность импульса может принимать любое значение от нуля и до периода. Применяется для представления аналоговой информации.
Широтно-импульсное кодирование - передача цифровой информации посредством разной длительности посылок. Посылки по физическим причинам могут иметь самую разную длительность, но "по протоколу" длительность дискретна и привязана к N-ричности передаваемого сигнала.
Из этого - ПДУ, азбука Морзе и собственно тема топика есть широтно-импульсное кодирование. Уж простите за занудство.
Только задач в теме две - закодировать (как-уже понятно, хотя и не оптимально) и передать. Передача посредством зеркала неких отрезков на мой взгляд есть попытка передать информацию, разделив ее не во времени, а в пространстве.
Например, крутейшей фотовспышкой освещаем портрет Джоконды на время, близкое к нулю (одновременно излучаем 1000000000000000 квантов, не обязательно из одной точки), а на расстоянии 1000 км через супер-пупер-телеобъектив снимаем на цифровой аппарат. Каждый отраженный квант - канал передачи, и идут они одновременно, то есть, параллельно. А уж из цифровика данные выползают, скажем, по ЮЭсБи, то есть последовательно.
Но даже такой канал не бесконечен по пропускной способности. И в первую очередь он порезан длиной волны передаваемого света (кстати, именно это ограничивает плотность записи на ЦД и увеличение оптических микроскопов).
Некто Клод Шеннон это задолго до нашего рождения описывал.

согласен. Но проблем дофига - не рентабельно пока что, при такой технике...

...все учат. Никто не взлетает.

Пр.пр., что отвечаю с большим опозданием (редко выхожу, реплики на кот. отвечаю – до 17 Окт включительно, с остальным к сожалению ознакомилась с опозданием), но зато много . Выложу порциями в несколько сообщений, а то наверно машина решит, что тут злоумышленный флуд. (Илья, на твой реплай от 19 Окт я отвечу позже -- есть возражения концептуального плана, а у того, кто помогал мне понять твои икс_итые, -- и формального плана тоже.)

Разрешите разделить свой ответ на две части, первая -- подкорректировка моего образа во избежание терминологического террора, вторая -- собственно мой ответ на пальцах, конечно, снова рогатый.

Да, и тем, у кого чувство юмора срабатывает не в первую очередь, дружелюбно помашу ручкой, даже копытцем: ребята, мы ведь просто балдеем.

Часть первая.

При замене в объяснении собеседника слов "дельта-кодирование" на слова "параллельное кодирование" я умнее не становлюсь. И против чего бодаться не вижу. Анкетные данные: 10 классов (второгодница, но не рецидивистка), хим.-тех. училище, полсеместра ФЕНа, полсеместра ВКИ, два семестра философского, ну, может, еще чего забыла, но в целом картина ясная -- образованием не отягощена, фантазия шизокрылая, риск недопонимания всегда есть (в т.ч. и когда я кому-то что-то говорю), а фразы из ряда "равномощная континуальность бесконечной Вселенной эквивалентна модели финитной сигма-параллельности при предположении, что таблица кодировки суть открытое множество" я вообще не в состоянии переварить. Я не в состоянии даже понять "мат.часть" имеет отношение к чему-то математическому или к чему-то сугубо материальному.

В школе непоседой не была, а наоборот, выраженный интроверт, говоря по-нашински, грузило и тормоз, чем до сих пор и являюсь, тащась по дну жизни, оставляя глубокую борозду -- свидетельство моего невольного сопротивления .

Инвалидность (не) решилась (не) продлить (одно из "не" лишнее, какое -- Бог его знает), так что нынче в статусе домохозяйки.

Я к чему всё это рассказываю. Если вы обмениваетесь мнениями между собой, я почитаю не втыкаясь от дурацкого любопытства. Но если обращаетесь также и ко мне, то, джентльмены, будьте лояльны к даме, до меня доходит только изложенное на интуитивно понятном языке.

Часть вторая.

...ну все учат. При желании в любую идею можно врубиться так, что ей мало не покажется. А в идеи недипломированных наблюдателей таким образом врубаются особенно охотно. Прошу понять правильно, мне не себя жаль, мне 10% от Нобелевки жаль. ...кофемолку новую купила бы, коньяк каждую пятницу на протяжении месяцев хлестала бы, мужа бы 21'' ЛСДшкой обрадовала бы.

Ну не довод это -- что отрезки маленькие и требования к точности измерения с каждым порядком растут по гиперболе или как это там у вас называется (ну вы поняли, по какой кривой). Ну разбить все нужные символы на группы, возможно, по частотности, составить протокол, что каждый десятый знак читаем как номер группы, остальные девять циферок поставить в соответствие с символом группы,-- и отрезки уже охренительно длинные, десятичная запятая -- по вкусу.

Пример? Да пожалуйста.

Допустим, пакет -- 99 символов. Протокол: первый и затем каждый десятый знак, ну девятый, если на пер-вую позицию 0 не задействуем, объявляем... а, нет, даже не так. Длина отрезка переводится в ряд цифр, из которых значимы столько-то, потому как "линейка" дальше кривая или там "зеркало" неровное, или там синоптики наобещали год дождей с мокрым кошкопадом, ну неважно. Все нужные нам символы, скажем, алфавит, разбиваем на девять групп, скажем, абв=1, где=2, ёжз=3 и т.д.. Устанавливаем следующее правило чтения: первая позиция -- номер группы, вторая -- номер символа (в нашем примере "б" -- это 12, "з" -- это 33), следующие эн позиций -- это на каких местах в нашем 99-буквенном пакете встречается указанная буква. Схематично говоря, в (почти молниеносном) пакетике не больше чем на 4 символа "баба" -- это121201124, где

12 = "б",
12 = встречается на первом и втором месте,
0 = перейти к опознаванию следующей литеры,
11 = "а",
24 = встречается на втором и последнем месте в нашем убогом пакетике.

Ну хочешь, в миллиметрах мерь, хочешь, девятиметровое зеркало покупай, если на "линейку" денег жалко.

Для повышения точности передачи, скажем, посылать один отрезок в виде "зебры" из нескольких копий, или оптимизировать протокол, скажем, вторая позиция задействует цифры не 1, 2 и 3, а 2, 5 и 9 и/или на каком месте литера встречается -- впендрить в начало ряда цифр (длины отрезка), а что за литера -- в конце... да блин, не я же тут специалист по кодированию, хотя даже я предвижу, как мне тут начнут козьей мордой в распрекрасный поэтический салат тыкать. (а может не начнут, чего ругаешься-то раньше времени)

Мозги нынче у всех прагматичные, все основательно стоят на земле обеими... концами. Уперев в землю постфрейдистски ориентированный взгляд на вещи. А летать тоже надо, для эволюции и такая глупость нужна. Где то вдохновение, парившее в бестревожных реалиях однопартийности, которое (если только не гнуло книзу сознание что мы под задницей старпёров живем ) воодушевляло иксню какую-нибудь заелбашить? Вы, вообще, в СССР, в типа новой России, или -- по нисходящей -- в зажравшейся Америке родились? Где ваш эвристическое оперенье, господа, "зубочистка" -- одномерная, а "зеркало"-то двухмерное.

Что ж вы зациклились на зубочистке, -- это ведь только иллюстрация к общему принципу, -- да тычете меня в малую длину отрезка, когда передачу данных вообще по-другому можно организовать?

Ну например. (Дальше не различаю физическую площадь зеркала и образ площади зеркала.) Бьем площадь зеркала на ячейки, не шире, чем эн*эн . В каждую ячейку помещаем столько-то отрезков не длиннее эн (эн -- количество значимых символов, после запятой, там, или от первой позиции, не суть). Каждая ячейка -- символ, каждая длина отрезка -- его "координаты" в пакете условленной длины (в пересылаемом ряде символов).

Или другой пример. Разбиваем площадь зеркала на ячейки, допустим, под символы с большой частотности отводим по две ячейки. В каждую ячейку, допустим, у нас помещается пять отрезков длиныэн (с не значимым дальше любым хвостиком), нет, даже конкретно, пусть у нас 9*9 ячеек, в каждую решили посылать по 9 отрезков длины... ну не 9, ну пусть для разнообразия 3 (единицы измерения). Все отрезки при переводе в 3-хзначные числа на третьей позиции имеют ноль, кроме тех, которые надлежит прочитать самым первым (это, скажем, хх4) и самым последним (конец засланца, я хотела сказать, пакета, скажем, хх8). Даже хх,4 и хх,8. Первую литеру в засланце узнаем по тому, что ей соответствует длина не 20, и не 30, и не 45, а напр. 45,4. Допустим, в этой ячейке у нас оказалась "б". Затем читаем первые два знака, ага, строка четвертая, столбец пятый. Допустим, в этой ячейке у нас находится "а". Идем туда, а там видим "зебру" из отрезков, первый в ней -- длины 17,0. Идем туда, а это оказывается снова "б", и мы, так уж запрограммированы, читаем уже не первый, а второй отрезок в "зебре". А это оказалось 45,0. Идем туда, читаем следующий отрезок в столбике йиых, а это оказалось снова 17,0. Снова идем туда, а там читаем 00,8. Нолики для проформы, можно хоть единички, хоть двойки, тут важно что восьмерка в конце. Ну, и ждем тогда следующего засланца.

Лично мне симпатичней вторая модель. Если повысить точность чтения длин отрезков до пяти знаков, то табличку символов -- и единомоментного пакета при передаче с скоростью почти световой -- резко раскорячивает вширь и вдаль (99*99), тут уж не только текст, но и ноты поместятся, да и дофига про запас на частотные символы вроде пробела останется. (нот-то 12 в 8 октавах, две из которых неполные и используются раз на тыщу, ну, и понятно, ноты поэкономней передавать можно, скажем "до" семь раз в разных октавах повторяется, а "соль" -- в шести... ну да я тут лажу неважную спорола и вообще куда-то в сторону отвлеклась).

Наверняка еще много как можно распорядиться физически воспринимаемой табличкой на площади зеркала, думаю, я не лучшие способы тут упомянула на вскидку (да на своей базе образования). Я отнюдь не претендую на лучшего Штирлица всех столетий,-- но при этом, все-таки, тем не менее, ау, врубитесь правильно, господа. Ведь такая передача данных принципиально очень простая и недорогая,-- это качественно новый подход (если не роднить со средневековыми сигнальными башнями, на которых есть опасность -- костер, нет опасности -- нефиг топливо переводить).

Ну может кому-нибудь здесь одна-другая сотня тысяч не лишняя? Ау, ну что мы, хуже "силиконовой долины", что ли, в конце концов, блин, нафиг, икс ли там? (Кстати, сомневаюсь, что без перекачки мозгов "силиконовая долина" вообще имела бы место.)

Я понимаю, тут дофига вопросов в плане технической реализации. Но по большому счету это мелочи. Да-да, я понимаю, что именно мелочи и составляют реальные проблемы и трудности. Но в принципе они победимы -- если принципиальная основа вдохновляет. Вдохновенный разум победит что угодно (я уверена, что если бы большинство вдохновилось йогой, то левитацию люди освоили бы примерно в те же сроки, что и -- при существующей присно ориентации на комфорт и наибольшую вероятность, т.е. на технику -- был освоен реактивный двигатель), не знаю, почему до сих пор так мало обращали внимание на эту связь науки и религии, вообще говоря, веры.

Команду собрали бы, патент бы состряпали. Никто этот патент не своровал бы, если запатентовали бы правильно: не техническое изобретение, каким бы красивым оно ни получилось, а основу, без которой никакая техническая альтернатива, хоть бы и еще распрекрасней, невозможна,-- как Зингер запатентовал ушко на другом конце иглы. (Этот пример, как и со шнурками для ботинок, тоже благодаря мужу знаю, он, кстати, тот еще изобретатель, хотя в последнее время к основательности сильно склонен, ему даже ксиву когда-то всучили, что он, де, изобретатель России, только он посеял ее где-то, и ради Бога, главное чтоб помог придумать что это за зеркало и "линейка" такие, тут уж не ксивы нужны). Вот, да, а патентовать надо не-одномерность передачи данных. Для этого еще семинары организовать, на которых втюхивать понятие "эн-мерности передачи данных".

...Словом, команда нужна. Иначе не взлететь. Тестировть передачу в виде физической матрицы (которая есть код, а не которая передается с помощью кода) можно на нашей локалке. Лагутина и НАВа в команду пригласим.

...не, Лагутина в команду не надо... да и НАВа тоже. Кинут всех, оформят патент на себя, а как же мои 10% от Нобелевки?.. Мой коньяк по вечерам в пятницу?.. счас разрыдаюсь.

На этой пессимистической ноте закончу.
Всем большой привет.