Виталий СТРУГОВЕЦ

По приглашению Московского физико-технического института два дня в России находился самый известный эксперт в области противоракетной обороны профессор Массачусетского технологического института Теодор Постол. Американский эксперт провел всего две встречи с российскими коллегами - в московском центре Карнеги и МФТИ. Корреспондент "РК" был единственным журналистом, которому удалось встретиться с профессором Постолом.

- Господин профессор, давайте начнем с вашего личного отношения к создаваемой в США системе ПРО...

- Если коротко, то моя позиция однозначна: система ПРО не сможет никогда реально действовать. Однако это не означает, что создание системы не вызовет проблем для глобальной стабильности. Парадокс вопроса в том, что несмотря на отсутствие технических возможностей эффективности создаваемой системы, само ее существование в США даст возможность другим странам отреагировать на ее появление.

- Каковы же основные характеристики американской системы?

- Система ПРО создана для перехвата боевых головок ракет дальнего радиуса действия. Но боеголовки – предметы весьма небольшие по сравнению с размерами самих ракет. Так же мал и снаряд, предназначенный для перехвата этих боеголовок. Американская система построена по принципу уничтожения цели путем физического воздействия на нее. Столкновение происходит на очень высоких скоростях: 10-15 км в секунду. Напомню, что при скорости 3 км в секунду создается кинетическая энергия, а при 10 км в секунду кинетическая энергия столкновения как минимум на порядок больше, чем эквивалент взрывчатого вещества, содержащегося непосредственно в противоракетном снаряде. Таким образом, нет сомнений, что в случае попадания снаряда в цель, эта цель будет уничтожена. При существующем в США технологиеском уровне развития добиться такого попадания не очень сложно.

Проблема в другом: как обнаружить ядерную боеголовку среди боевых головок-иммитаторов. А в том, что ядерная боеголовка не будет запускаться в гордом одиночестве сомнений нет. Агентство по ПРО утверждает, что система противоракетной обороны создается для противодействия «примитивному противнику», но, тем не менее, обладающему ракетами дальнего радиуса действия с ядерными боеголовками. Согласитесь, ожидать при этом, что «примитивный противник» не сможет вывести вместе с реальной боеголовкой фальшивые было бы не логично.

- А почему так быстро решено поставить противоракеты на боевое дежурство?

- Все ступени противоракеты были испытаны в рамках других ракетных систем. Например, первая ступень используется в ракете «Дельта», орбитальные двигатели используются в обычных орбитальных ракетах… Однако, подчеркну, ракетные перехватчики, которые в настоящее время США размещают на Аляске, ни разу не испытывались в летном режиме в составе всех компонентов. Люди, знакомые с ракетной техникой, понимают, что постановка подобной системы на боевое дежурство – явление абсолютно ненормальное.

Причину столь поспешеной постановки системы ПРО на боевое дежурство я вижу в только в политической сфере: президент Буш очень хочет объявить о введении в действие системы еще во время своего первого президентского срока.

- Что из себя представляет непосредственно снаряд-перехватчик?

- Вернемся к устройству системы ПРО. Прежде всего это ракета, которая запускает собственно снаряд. Затем сам снаряд-перехватчик. Повторю, что он довольно-таки небольших размеров: до метра в длину и около 60 кг весом. Снаряд разгоняется до скорости 8,5 км. в секунду менее чем за 2 минуты.

Снаряд- перехватчик – это особый вид оборудования. На нем установлен телескоп, который проецирует изображение на радар. Практически это электронная цифровая камера, с той лишь разницей, что может работать на волнах в 10-20 раз превышающих видимые. Кроме того, в снаряде, несмотря на его скромные размеры, есть и собственные двигатели для проведения коррекции траектории. Чисто технологически снаряд-перехватчик – фантастическая вещь. Но бесполезная.

Главная задача снаряда-перехватчика – видеть цель. Только так он сможет скорректировать свою траекторию и поразить реальную цель. А вот с этим-то как раз проблемы. Повторюсь, как бы ни был, по терминологии чиновников Пентагона, примитивен противник, против которого создается ПРО, он обладает ракетами дальнего радиуса действия с ядерными боеголовками, и, следовательно, способен будет выводить на орбиту не одну действительно боевую головную часть, но и фальшивые боеголовки. Сделать технически это весьма просто. Но эффект значителен. В космосе, где и должен происходить перехват, нет аэродинамического сопротивления, которое помогает отличить ложные боеголовки от настоящих. Речь идет о степени нагрева объекта, дающего определенную засветку на экране радара.

При этом отличить настоящую боеголовку от фальшивых должен, в соответствии с поставленными задачами, сам снаряд-перехватчик. Я не буду вдаваться в технические подробности, но, как специалист в данной области, однозначно скажу, что сделать это снаряд не способен.

- Почему?

- У снаряда-перехватчика есть 50-60 секунд на то, чтобы выбрать реальную боеголовку и начать маневр для ее поражения. Способен ли он это сделать? Телескоп «открывает глаз» когда до цели 5-8 тысяч километров. Что видит в это время снаряд? Набор световых точек на очень большом расстоянии. Как определить, какая цель реальная? Снаряд не может определить объективность цели, т.к. он видит только светящуюся точку на значительном расстоянии. Поэтому создатели ПРО положили в основу принцип яркости цели. Но это значит, что необходимо заранее знать какова будет яркость реальной боеголовки.

Технически яркость точки напрямую не зависит от ее габаритов. Если, например, смотреть на одну и ту же ракету сбоку и спереди, то яркость засветки будет значительно отличаться. А если на объекте нарисовать полосу, то при попадании объекта в поле зрения радара, сигнал будет сразу меняться. И, например, шар – имитатор - и продолговатый объект – реальная боеголовка - могут выглядеть практически одинаково. Можно создать огромное количество объектов, которые на радаре будут выглядеть по разному. И определить действительную и фальшивые боеголовки будет невозможно. Для лучшего понимания ситуации я бы представил это как необходимость в крупном международном аэропорту на глаз – без использования каких-либо приборов и даже механического прикосновения – определить чемодан, в который заложена бомба.

Вторая проблема: поле зрения снаряда всего один градус. Это все равно, что человеку смотреть на окружающий мир через соломинку для коктейля.

- Но ведь проводились испытания...

- Да, было произведено десять испытаний. Но только два из них – первые – я бы назвал действительно реальными летными испытаниями. Оба они закончились неудачей. Кстати, об этих учениях никогда и не сообщалось. Казалось, что следует сделать в этом случае: искать другие способы решения проблемы. Однако, политическое решение о необходимости создания системы ПРО уже было принято. И сторонники системы ПРО пошли по пути облегчения испытаний. В девяти из десяти испытаний была использована одна и та же траектория полета цели, проводились испытания в одно и тоже время суток при одном и том же положении солнца и других внешних факторах. Т.е. это были эксперименты заранее обреченные на успех.

Выглядело это так: ракета-цель запускалась с базы в Калифорнии. После завершения подъема, на орбиту по одной линии выводились три объекта (в первых двух испытаниях выводились по десять объектов) - два шара по 2 метра в диаметре и 1 конический объект, представляющий реальную боеголовку. Повторюсь, все объекты размещались на одной прямой и когда они летели в космосе, то так же оставались на одной прямой. Поэтому снаряд-перехватчик через свою соломинку - один градус обзора – и мог видеть сразу все три объекта. А если объекты будут разведены на сотни километров? Известно, что советские ракетчики еще во времена СССР разводили боевые части одной боеголовки на многие километры. Это значит, что снаряду потребуется отыскать и определить яркость одной цели, затем отыскать вторую, третью … На все это надо время. И закончится это тем, что снаряд, учитывая его высокую скорость плюс скорость самой цели, просто пролетит мимо объекта поражения.

Кстати, о том, что противоракеты не могут отличить реальные боеголовки от фальшивых говорю не только я. Об этом заявил недавно и бывший советник президента Билла Клинтона.

Но вернемся к проблеме яркости цели, положенного в основу ПРО. Выступавшие за США заранее знали, что ступень ракеты в три раза ярче боеголовки, а летевшие вместе с боеголовкой иммитаторы в 7 раз ярче ракеты. Исходя из этих данных система определяла наименее яркий объект, который и считался реальной боеголовкой. Возвращаясь к нашим чемоданам, можно сказать, что проверяемым не только выставили всего три разноцветных чемодана, вместо десятков и даже сотен, но и заранее предупредили, что бомба будет в желтом чемодане.

- А если поместить ядерную боеголовку внутрь иммитатора?

- Тогда объекты будут выглядеть одинаково и система просто не определит истинность одного из них. Это, отмечу, произошло во время пятого испытания системы ПРО.

- Это можно доказать?

- В США есть телепрограмма «60 минут», рассказывающая в прямом эфире о том или ином значимом для страны событии. Руководство программы сумело добиться от министра обороны США Дональда Рамсфелда разрешения на ведение прямого эфира с испытаний системы ПРО. Испытания начались. Вскоре после доклада о запуске ракеты-цели на столе руководителя испытаний звонит телефон. Пентагоновский генерал выслушивает информацию и меняется в лице. Ведущий прямого телеэфира обращается к нему с вопросом: что произошло? Генерал, которому дали команду комментировать происходящее, поясняет, что по техническим причинам не раскрылся контейнер в котором находится «болванка», призванная исполнять роль фальшивой боеголовки. И заявляет многомиллионной аудитории, что "поскольку фальшивая боеголовка выглядит не так, как мы ожидали, возникли проблемы». Переведу это на понятный язык: не раскрывшийся контейнер на радаре дает засветку значительно менее яркую, чем должна была давать собственно болванка. И фальшивая боеголовка, таким образом, становится такой же, как и реальная. Как и следовало ожидать, испытания прошли неудачно.

- А повысит ли эффективность системы установка на противоракетах ядерных боезарядов?

- Безусловно, ядерный боезаряд значительно повысит эффективность системы, т.к. не будет требоваться ювелирная точность в определении реальной боеголовки. Цели, что называется, будут уничтожаться сообща, все вместе.

- Информировано ли о результатах испытаний американское общество?

- Да. Я уже говорил о телевизионной программе "60 минут". Была серия статей, например, в "Нью-Йорк таймс", где ход испытаний не только описали весьма подробно, но и проиллюстрировали.

- В последнее время появилась информация о возможности размещения элементов системы ПРО в Европе. В частности, в Великобритании, Польше, Румынии. Влияет ли это на эффективность системы?

- Я не располагаю информацией о предстоящем размещении элементов ПРО в Европе. Если взять за основу, что система действует, как это и доказывают в Белом доме и Пентагоне, то размещение ее элементов в Европе, бесспортно, будет, по их определению, способствовать повышению эффективности ПРО. Но, повторюсь, я не верю в действенность этой системы.


Источник

ИМХО, безграмотно.

Я не большой спец по ракетам, хоть и служил в ПВО. Чтобы сбить самолет, достаточно навстречу ему кинуть кирпич, но боевая часть МБР имеет урановый корпус и надежный механизм подрыва. Так что царапины на корпусе не помешают выполнению боевой задачи. Поэтому только высокая кинетическая энергия с материалом аналогичным корпусу БЧ или действительно ядерный взрыв.

Насчет системы наведения реплику не понял.

То что ПРО нерабочая система на данный момент уже писалось нашими авторами, но эту статью я выложил т.к. автор их и ему доверия будет больше

Насколько я знаю, современные МБР несут несколько боеголовок, в СС-20 их вроде 16 штук, это получается надо запустить 16 снарядов - перехватчиков, да ещё "поделить" цели между ними, да вдобавок отсеять ложные цели, а ракеты по одной тоже пускать не будут. И как в этой мешанине за одну минуту бедной ПРО разобраться. По моему не реально...

Так что, надо защитное поле. Надо срочно допросить Голливуд, как оно делатся.