Полная Версия: США на пороге финансовой катастрофы
| QUOTE |
| Carolyn Lochhead Всего лишь через 4 года на заслуженный отдых отправится первая волна 77-милионного поколения Baby Boom, поколения , рожденного сразу же после второй мировой войны. В экономическом плане, этот факт произведет сильнейший за последние десятилетия удар по бюджету страны, но в своей предвыборной программе и президент Джордж Буш и демократ Джон Кэрри старательно обходили стороной этот вопрос. Теперь, Джорджу Бушу, одержавшему победу на выборах 2004 , придется столкнуться с серьезнейшей проблемой, которую здравомыслящие эксперты определяют как надвигающаяся "финансовая катастрофа", которая вот-вот обрушится на страну. Так как поколение бэби-бумеров исправно отчисляло средства на медицинское обслуживание и социальное обеспечение, федеральный долг государства достиг астрономических размеров. Обещания, будь то снижение налогов, улучшения в системе здравоохранения, рост численности армии на 40 000 человек или что бы то ни было другое, даваемые обоими кандидатами на пост президента в своих предвыборных программах, не могут компенсировать собой этот факт. По словам государственного контролера США Девида Уолкера, от такого прогноза бюджета "бросает в дрожь". Леонард Бурман, заместитель директора департамента по вопросам налоговой политики из Urban Institute, добавляет: "Долгосрочные перспективы бюджета просто ужасают. У меня четверо детей, поэтому это действительно меня волнует. Я думаю, что в настоящее время, мы действуем безответственно, не принимая в расчет их будущее ". Данная ситуация грозит увеличением размера налогов для работающего населения, отменой льгот пенсионерам, опустошением фондов предназначенных на постройку новых дорог, обеспечение внутренней безопасности, проведение научных исследований и т.п. В результате мы получим экономический спад (или финансовый коллапс) нанесет сокрушительный удар по среднему классу, как уже недавно произошло в Аргентине. В конечном счете, платить за это все равно придется, и этот груз ляжет на плечи сегодняшних детей или завтрашних пенсионеров, а, может, и на тех, и на других. Традиционное определение размеров бюджета, используемое политиками и прессой, Уолкер и многие другие считает далеким от истины. Ведь уже на данный момент государственный долг составляет 4.5 трл. долларов США, а в прогнозе бюджета на ближайшие 10 лет, недавно опубликованном Бюджетным бюро конгресса, дается рекордно высокая цифра - 2.3 трл. долларов, при этом дефицит бюджета в этом году составляет 422 млрд. долларов. Долг государственного бюджета исчисляется триллионами Но эти достаточно угрожающие показатели - обманчивы, так как в них не входят суммы, предназначенные на социальное обеспечение и медицинское обслуживание бэби-бумеров. Реальная оценка "бюджетного дефицита" США , которую дают правительственные и частные аналитики, колеблется от 40 трл.(Государственное бюро отчетов) до 72 трл. (Совет попечителей министерства социального обеспечения). Речь идет в данном случае о долгосрочном фискальном дефиците, который включает в себя все будущие поступления минус все будущие обязательства. Это результаты подсчетов на сегодняшний день, т.е. такую сумму пришлось бы выплатить в настоящий момент в счет погашения долга. Международный валютный фонд оценивает долг в 47 трл. долларов, а институт Brookings - в 50 трл. "Чтобы понять весь размах проблемы, представьте себе, что для того чтобы погасить долг размером в 51 триллион долларов необходимо повысить ставку подоходного налога до 78%". - таково мнение главы кафедры экономики отдела Бостонского университета Лоуренса Котликоффа, который вплотную работает над этой проблемой. Угроза отнюдь не призрачная. Сейчас не 80-тые и не 90-тые, когда экономический рост мог компенсировать правительственные недоработки, бэби-бумеры выйдут на пенсию уже в ближайшие годы. Рожденные в 1946 году станут пенсионерами в 62 года - т.е. в 2008 году, они должны получить все социальные льготы, предназначенные для пенсионеров. "Сумма настолько велика, что ее считают невероятной, и не воспринимают всерьез. А ведь это всего лишь средства, необходимые на социальные выплаты и на медицинское обслуживание пенсионеров," - говорит Алан Аэрбах, экономист UC Berkeley, занимающийся изучением проблемы и консультировавший Кэрри в предвыборной борьбе по экономическим вопросам. Свою оценку суммы бюджетного долга по просьбе бывшего главы министерства финансов Пола О`Нейла произвели и Джагадиш Гокхэйл из Федерального Резервного Банка Кливленда и Кент Сметтерс, бывший секретарь заместителя главы Министерства финансов, она составила 44 трл. долларов. Они предложили несколько путей выхода из создавшейся ситуации: -- Увеличить более чем в два раза налог на зарплату, немедленно и навсегда, с 15.3% до почти 32%; -- Поднять на две трети подоходный налог, немедленно и навсегда; -- Урезать социальные выплаты и выплаты на медицинское обслуживание на 45%, немедленно и навсегда; С каждым годом будут требоваться все более жесткие меры. Если прождать до конца 2008 года, окончания второго президентства Джорджа Буша, то придется повысить налог на зарплату до 33.5% вместо 32%. Гокхэйл утверждает, что в соответствии с последними данными Попечительского комитета медицинского обслуживания, долг вырос до 72 трл. долларов: 10 трл. - на социальные выплаты, и 62 трл. - на медицинское обслуживание, в соответствии с государственной программой охраны здоровья престарелых граждан. "В долгосрочной перспективе картина представляется кошмарной", - полагает Гокхэйла. Чего не было в предвыборных программах кандидатов Эти цифры нечасто обсуждаются. По крайней мере в предвыборных программах кандидатов на пост президента в 2004 году, они отсутствовали. Как это ни парадоксально, но по мере приближения срока выхода на пенсию бэби-бумеров - а с течением времени могут понадобиться все более жесткие меры - правительство все меньше внимания уделяет проблеме. Почему-то прекратилась борьба Росса Перота с дефицитом, и призывы Ньюта Джингрича сократить расходы на медицинское обслуживание, и поугасло стремление пресечь повышение лимита на социальное обеспечение со стороны Алана Гора. Наоборот, Кэрри и Буш обещали в два раза сократить дефицит за четыре года, при этом увеличить затраты на государственные нужды и уменьшить налоги, причем "они оба основывают свои обещания на достаточно иллюзорных подсчетах" - говорит Бурман. Львиную долю долга составляет сумма, необходимая на обеспечение медицинского обслуживания, ее размер определяется, в основном, значительным ростом количества престарелых граждан, которые нуждаются в мед помощи. Социальные выплаты, размер которых часто преувеличивают, в действительности не столь уж и велики. А пока Конгресс спорит, стоит ли в ближайшие 10 лет отменять программу отпуска лекарств по сниженным ценам - а это по оценкам Белого Дома даст дополнительные 534 млрд. долларов против оценки CBO в 395 млрд. - в реальности, же новая программа отпуска лекарств по сниженным ценам оценивается в 8-12 трл. долларов. Кэрри и демократы считают, что внедрения программы отпуска лекарств по сниженным ценам недостаточно. Они не только бы не стали ограничивать затраты на медицинское обслуживание, но постарались бы наладить импорт лекарств по фиксированным ценам из Канады. А Буш и республиканцы пообещали не только отпуск лекарств по сниженным ценам, но и ряд достаточно серьезных субсидий. Обещания, обещания, обещания… Кэрри гарантировал, что не будет сокращать социальные выплаты и не поднимет возрастную планку выхода на пенсию. Демократы манипулировали данными "трастовых фондов", которые гарантировали, что суммы на социальное обеспечение и, в меньшей степени на медицинское обслуживание, будут беспрепятственно выплачиваться в течение десятилетий. Но глава CBO Дуглас Хольц-Экин недавно сказал, что фонды сейчас имеют только "электронные расписки", которые лишь подтверждают обязательства правительства. Буш пообещал ввести частные счета социального обеспечения для молодых рабочих, что поможет сократить будущие расходы правительства, но это можно сделать только за счет части налога на зарплату, что прибавит в краткосрочной перспективе к долгу еще 1 трл. долларов. Это было возможно, когда Буш стал главой Белого Дома в 2000 году, тогда насчитывалось 5.6 трл. долларов излишков, но сейчас их нет. Те же планы вынашивал конгресс, но только за счет упразднения программы реализации лекарственных средств по сниженным ценам. Котликофф считает, что в стране полнейшая разруха, а Буш и Кэрри вели себя безответственно, не уделяя внимания этой проблеме. "Сегодняшняя администрация, да и предыдущие, подвели нас к финансовому кризису, подобному тому, какой испытала на себе Аргентина пару лет назад." Если вам покажется, что мы нагнетаем страсти, то напомним, что бывший заместитель министерства финансов при администрации Буша Питер Фишер и бывший глава министерства финансов при администрации Клинтона Роберт Рубин, намекали на подобную ситуацию на июньском форуме по вопросам бюджета в Вашингтоне. Рубин, коснувшись в своем выступлении возможной реакции финансовых рынках на ситуацию с бюджетом и государственным долгом заявил следующее: "Я занимался этим вопросом долгое время. Реакция может быть непредсказуемой и неожиданной". Фишер предупредил о возможности наступления "времени Ч", когда "коллективное сознание трейдеров, инвестирующих в облигации, неожиданно решит, что ситуация с бюджетом резко ухудшилась". В мировой истории уже были примеры такого бюджетного дисбаланса, например, в Азии и в России в конце 90-х, и совсем недавно в Южной Америке. Финансовая паника такого масштаба может возникнуть на практически любой основе, например, при массовой продаже облигаций США иностранными инвесторами, которые являются самыми крупными держателями долговых обязательства США, если вдруг поменяется краткосрочный прогноз ситуации на рынке. "Такие финансовые кризисы, как правило, происходят внезапно. На верблюда грузят все больше и больше мешков с сеном, и он вдруг падает. Никто не знал наверняка, в какой именно день наступит кризис в Аргентине или случиться дефолт в России", говорит Колликофф. Но все же, уже сейчас, по словам аналитиков, видны первые признаки надвигающейся угрозы в виде огромного дефицита, появившегося во время первого президентства Буша, обусловленного не только снижением экономического благополучия в стране и рядом террористических актов, но также огромным ростом затрат и снижением налогов. В конце 90-х была возможность пустить образовавшиеся излишки на решение проблем в долгосрочной перспективе, но сейчас момент упущен. "Может быть народ не хочет знать правду о ситуации в стране, может политики считают, что народ не в силах понять, выслушать или вынести правду. По-моему, это все ерунда. Ведь люди заботятся о своих детях и внуках, и должны знать о нависшей над ними - и нами - угрозе", считает Котликофф. © Источник © перевод Инвесто.ру |
ох, тяжело судить... Но все же я бы сказал, что давно пора... Ну не может быть экономики, которая всегда стабильна и у которой постоянный рост. Утопия. Кстати, экономический кризис и во многих странах Европы... Жаль, статейки нужные не в е-виде...
У нас с этим проще, у нас народ до пенсии не доживает...
США - MUST Die!!! Рад слышать, что у них проблем больше, чем афишируют.
Чему я рад в данном случае,так это тому ,что может хоть когда наступит кризис америкосы угомоняться с войнами.У них будут две альтернативы - либо гоняться за призрачными надеждами на дешёвуюю нефть и т.п. или урезать свой военный бютжет ,который у них больше нашего государственного 
.
P.S.Вот представил я себе , если бы СССР просуществовал до наших дней , кто бы выиграл "Холодную войну". Но история не терпит сослагательных наклонений ,поэтому будем сидеть и наблюдать за ситуацией в нашей эРеФии.
.P.S.Вот представил я себе , если бы СССР просуществовал до наших дней , кто бы выиграл "Холодную войну". Но история не терпит сослагательных наклонений ,поэтому будем сидеть и наблюдать за ситуацией в нашей эРеФии.
| QUOTE (Artist @ Nov 17 2004, 02:52 PM) |
| Чему я рад в данном случае,так это тому ,что может хоть когда наступит кризис америкосы угомоняться с войнами.У них будут две альтернативы - либо гоняться за призрачными надеждами на дешёвуюю нефть и т.п. или урезать свой военный бютжет ,который у них больше нашего государственного . |
Не согласен, думаю именно поэтому США и развязывает новые войны, потому что дешовая нефть, увеличение производства оружия ( офигенно дорого стоит и следственно больше налогов в казну), опять же денег отмыть можно и т.д., крайне необходимы американскому бюджету. А принципы демократии в этом очень удобная ширма от налогоплатильщиков и совести( у кого есть).
Увы, сколько уже было подобных "черных" прогнозов относительно экономики США за последние годы!
И каждый раз с поразительным постоянством очередная грозная волна откатывалась, а Америка демонстрировала новый подъем.
В противовес очень стабильной Европе.
Уровень саморегуляции, и степень отзывчивости на управляющие воздействия своего руководства у Американцев просто на высоте.
Нам до такого - расти и расти... лет 50 наверное еще.
И каждый раз с поразительным постоянством очередная грозная волна откатывалась, а Америка демонстрировала новый подъем.
В противовес очень стабильной Европе.
Уровень саморегуляции, и степень отзывчивости на управляющие воздействия своего руководства у Американцев просто на высоте.
Нам до такого - расти и расти... лет 50 наверное еще.
Неа, не так у них всё гладко. Вспомнить 9.11 - тогда это был нехилый кризис авиокомпаний.
| QUOTE (felsher @ Nov 17 2004, 08:43 PM) |
| Не согласен, думаю именно поэтому США и развязывает новые войны, потому что дешовая нефть, увеличение производства оружия ( офигенно дорого стоит и следственно больше налогов в казну), опять же денег отмыть можно и т.д., крайне необходимы американскому бюджету. А принципы демократии в этом очень удобная ширма от налогоплатильщиков и совести( у кого есть). |
Во-первых где ты видел дешёвую нефть , которую Америкосы якобы добывают. Если в Ираке , так они там так увязли , что им не до добычи .Нефтепромыслы там каждый день горят ,так что они теряют больше чем получают. Насчёт оружия. Куда им дальше-то увеличивать объёмы его производства. Низкотехнологичного у них девать некуда , за время "Ледниковой войны" у них его скопилось немеряно . Продавать некуда. Все крупные рынки забиты нами , либо ЕС . А высокотехнологичное они делают действительно очень дорогим. Военная промышленность у них отнюдь не государственная , с очень интересными механизмами производства.Дают ,допустим заказ на спутник-шпион , выделят деньги , а они построят на треть . Конгрессмены пошумят , мол как-так столько денег ушло , погрозятся передать заказ другой фирме. А им в ответ ,мол передавайте , только те начнут заново , а мы уже на треть сделали. Ну конгресс естественно выделяет столько денег сколько те потребуют.Налоги не сопоставимы с затратами.А отмывать будут дельцы и всё будет оседать у них в кармане.В бютжет как раз ничего и не пойдёт.
А бакс сегодня - 13 коп. Так к слову...
1.3070 вчера доллар упал
Здесь расположена полная версия этой страницы.