Филин -- Народный Портал > РФ может передать Японии два острова

[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]

Полная Версия: РФ может передать Японии два острова

Demon54

Nov 14 2004, 07:02 PM

РФ может передать Японии два острова Курильской гряды

Москва признает Декларацию 1956 года. Таким образом, два острова южной Курильской гряды могут быть переданы Японии. Такое заявление сегодня в эфире телеканала НТВ сделал глава МИД России Сергей Лавров.

По мнению С.Лаврова, для того, чтобы решить территориальный вопрос с Японией, можно использовать тот же подход, что и с Китаем. Отметим, что на сегодняшний день Декларация 1956 года – это основной международно-правовой документ, на котором базируются отношения двух стран.

Рассматривая Россию как государство-последователя СССР, С.Лавров заявил, что РФ должна выполнить обязательства, оговоренные данной декларацией. "Мы признает эту декларацию", - заявил министр, подчеркнув при этом, что реализация данного документа требует диалога между обоими государствами.

Напомним, что в девятом пункте вышеупомянутой декларации Россия обязуется передать Японии два из четырех островов - Хабомаи и Шикотан. Ранее российские дипломаты уже неоднократно говорили, что Россия "признает Декларацию 1956г., включая ее девятый пункт, и готова заключить мирный договор именно на основе этого документа".

По словам главы МИДа, Москва хотела бы в полной мере урегулировать отношения с Японией, для чего необходимо подписать мирный договор, в рамках которого должна быть урегулирована и территориальная проблема. С.Лавров отметил, что это сулит обоим странам развитие полномасштабного торгово- экономического, научно-технического взаимодействия.

Декларация 1956 года положила конец состоянию войны между СССР и Японией и восстановила дипломатические и консульские отношения стран.

makt_liCh

Nov 14 2004, 07:32 PM

и что ты теперь скажешь про целостность страны?

неужели и это верно? может нам тогда всему миру по куску отдать и войны не будет ни с кем. чего-то вот с Чечней мы воюем, а отделиться ей не даем, а вот Японии, Китаю готовы землю отдать

Виктор

Nov 14 2004, 07:49 PM

Декларацию 1956 года - а её мона здесь воспроизвести?
-----------------
ИМХО - территориальая целостность государства, границы - это святое

.........так же как и твой огород

DIMAN

Nov 14 2004, 08:22 PM

Большую фигу японцам надо дать, пусть они на своих 4 островах живут и помалкивают, ещё одним "узким" надо землю

The_HeBckOi

Nov 14 2004, 08:42 PM

нда......
нет слов....вы все тут такие умные..........
патриоты??
если Россия взяла в свое время обезательства государства-последователя СССР, то уж точна не должна отказываться от Декларации 1956г..........
за свои слова нада отвечать......
А про Чичню - это совсем другой вопрос.......
Давайте еще с Японией воевать, нет зачем....пойдем против всего мира......и все......всех отп...дим, а в оконцове на себя пару-тройку ядерных бомб скинем...

Demon54

Nov 14 2004, 09:02 PM

QUOTE (Виктор @ Nov 14 2004, 08:49 PM)

Декларацию 1956 года - а её мона здесь воспроизвести?

Отдельно Декларацию не нашел. А нашел статью с Цитатами.

QUOTE

СОВЕТСКО-ЯПОНСКАЯ СОВМЕСТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ 1956 года:
фундаментальна, хотя не без слабостей

Советско-японская совместная декларация 1956 года подписана 19 октября 1956 г. в Москве; вступила в силу 12 декабря 1956 г.

В соответствии с Декларацией состояние войны, существовавшее между СССР и Японией с 9 августа 1945 г., было прекращено со дня вступления Декларации в силу; между двумя государствами восстанавливались мир и добрососедские отношения, СССР и Япония условились о восстановлении дипломатических и консульских отношений, согласились продолжить переговоры о заключении мирного договора. По этому поводу статья 9 Декларации гласит:

"Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении мирного договора. При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактически передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией".

Предусматривалось, что в возможно короткий срок между СССР и Японией начнутся переговоры о заключении договоров или соглашений по вопросам торговли и торгового мореплавания; одновременно с Декларацией вступят в силу конвенция о рыболовстве и соглашение о спасании людей, терпящих бедствие на море, от 14 мая 1956 г.

СССР и Япония подтвердили, что в своих отношениях будут руководствоваться принципами Устава ООН, обязались не вмешиваться прямо или косвенно во внутренние дела друг друга. СССР изъявил готовность поддержать просьбу Японии о принятии ее в члены ООН, согласился освободить всех японских граждан, осужденных в СССР, и репатриировать их в Японию.

Декларация зафиксировала отказ сторон от взаимных претензий, возникших в результате войны, а также отказ СССР от репарационных претензий к Японии.

Одновременно с Декларацией был подписан протокол о развитии торговли и взаимном предоставлении режима наибольшего благоприятствования.

Что касается статуса и действенности Декларации на сегодняшний день, то с точки зрения международного права абсолютно корректна формулировка заместителя министра иностранных дел РФ А.П. Лосюкова, указавшего, что "Декларация 1956 г. была ратифицирована обеими странами и по существу является действующим юридическим документом, имеющим характер международного договора" [Информационно-аналитический бюллетень №3 депутатской группы по связям с Парламентом Японии Госдумы РФ, сентябрь 2000, с.11].

Как вспоминает академик РАН С.Л.Тихвинский, возглавлявший в 1956 году советское представительство в Японии, "27 ноября нижняя палата японского парламента единогласно ратифицировала Совместную декларацию, Протокол о развитии торговли, Конвенцию о рыболовстве и Соглашение о сотрудничестве при спасении людей, терпящих бедствие в открытом море. За ратификацию проголосовали все 365 присутствовавших на заседании депутатов, члены группировок, выступавших против нормализации японо-советских отношений общим числом около 60 человек, просто не явились на заседание парламента.

3 декабря советско-японские соглашения были ратифицированы верхней палатой японского парламента - палатой советников, где за ратификацию было подано 224 голоса, а против - 3.

8 декабря 1956 г. император Японии Хирохито утвердил ратификацию Совместной декларации и других документов, направленных на нормализацию советско-японских отношений. В тот же день, 8 декабря, Президиум Верховного Совета СССР ратифицировал вышеупомянутые советско-японские документы.

Для обмена ратификационными грамотами, который, согласно статье 10-й Совместной декларации, должен был быть произведен в Токио, советское правительство назначило делегацию во главе с заместителем министра иностранных дел СССР Н.Т. Федоренко, который прибыл в Токио вечером 11 декабря.

Днем 12 декабря в конференц-зале министерства иностранных дел Японии заместитель министра иностранных дел СССР Н.Т. Федоренко и министр иностранных дел Японии М. Сигэмицу обменялись ратификационными грамотами Совместной декларации Союза Советских Социалистических Республик и Японии, а также Протокола между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией о развитии торговли и взаимном предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации, подписанных в Москве 19 октября 1956 г. и ратифицированных Президиумом Верховного Совета СССР и правительством Японии 8 декабря 1956 г. По условиям Совместной декларации и Протокола они вступали в силу в день обмена ратификационными грамотами; таким образом, указанные Совместная декларация и Протокол вступили в силу 12 декабря 1956 г." [Тихвинский С.Л. Россия – Япония. Обречены на добрососедство. М., ИДВ РАН, 1996, с.129-130]

В связи с тем, что этот международно-правовой акт носит название декларации, нужно иметь в виду, что "договор может носить различные наименования, на его юридическую силу это не влияет. Этот момент отмечен как Венскими конвенциями, так и Законом о международных договорах РФ. Наиболее употребительны наименования: договор, соглашение, конвенция, протокол, устав. Особой формой является соглашение путем обмена нотами с тождественным содержанием. Юридически обязательные положения могут содержаться также в совместных заявлениях, декларациях, в совместных коммюнике". [Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., БЕК, 1997, с.76]

Среди базисных положений международного права "основополагающий принцип права договоров формулируется так: "договоры должны соблюдаться" (pacta sunt servanda): каждый действующий договор обязателен для участников и должен ими добросовестно выполняться. …Каждый правомерно вступивший в силу договор юридически обязывает всех участников. Выполняться он должен добросовестно, т.е. честно, государство обязано сделать все от него зависящее для реализации договора во всей полноте". [Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., БЕК, 1997, с.77.] Поскольку Россия "как государство-продолжатель унаследовала договорную систему СССР" (там же, с.80.), вышеизложенные обязательства в отношении соблюдения Декларации 1956 года возлагаются на нее.

За период с 1956 года предпринимались и предпринимаются отдельные попытки сузить объем обязательных для соблюдения положений Декларации путем утверждений о том, что процитированная выше ее девятая статья утратила силу.

Так, подобная попытка содержалась в Памятной записке советского правительства правительству Японии от 27 января 1960 г., где, в частности, говорилось следующее относительно японо-американского договора безопасности:

"...В связи с тем, что этот договор фактически лишает Японию независимости и иностранные войска, находящиеся в Японии в результате ее капитуляции, продолжат свое пребывание на японской территории, складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотана.

Соглашаясь на передачу Японии указанных островов после заключения мирного договора, Советское правительство шло навстречу пожеланиям Японии, учитывало национальные интересы японского государства и миролюбивые намерения, выражавшиеся в то время японским правительством в ходе советско-японских переговоров. Но Советское правительство, учитывая, что новый военный договор, подписанный правительством Японии, направлен против Советского Союза, как и против Китайской Народной Республики, не может содействовать тому, чтобы передачей указанных островов Японии была бы расширена территория, используемая иностранными войсками. Ввиду этого Советское правительство считает необходимым заявить, что только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 года..." ["Правда" 29 января 1960 г.]

В ответной Памятной записке японского правительства от 5 февраля 1960 г. указывалось:

"...Совершенно трудно объяснить то обстоятельство, что Советское правительство в своей памятной записке связывает новый японо-американский договор с вопросом о передаче островов Хабомаи и острова Сикотан. По поводу островов Хабомаи и Сикотан в японо-советской Совместной декларации имеется следующее ясное указание: "Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией".

Указанная Совместная декларация представляет собой международное соглашение, регулирующее основы японо-советских отношений, она является официальным международным документом, ратифицированным высшими органами обеих стран. Следовательно, вряд ли есть необходимость говорить о том, что нельзя в одностороннем порядке менять содержание этого торжественного международного обязательства. Кроме того, когда подписывалась японо-советская Совместная декларация, уже существовал договор безопасности, не ограниченный никаким сроком действия. В тот период в Японии уже находились иностранные войска. Следовательно, Совместная декларация заключалась с учетом этих фактов. Уже этих фактов достаточно для того, чтобы заявить, что указанные выше обстоятельства не могут влиять на взаимное согласие, зафиксированное в японо-советской Совместной декларации.

Правительство Японии не может одобрить позицию Советского Союза, выдвинувшего новые условия осуществления положений Совместной декларации по территориальному вопросу и пытающегося тем самым изменить содержание декларации. Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов Хабомаи и острова Сикотан, но также и других исконных японских территорий..." [Цит. по: От холодной войны к трехстороннему сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., Восточная литература, 1993, с.164]

Иные основания для утверждений об утрате силы статьей девятой выдвигал Президент СССР М.С.Горбачев во время и после своего визита в Японию в 1991 году. Выступая на сессии Верховного Совета СССР 26 апреля 1991 года, он говорил: "Премьер Кайфу настаивал на том, чтобы декларация 1956 года была названа в заявлении. Мы на это не пошли. И вот почему: в ней говорится не только об окончании состояния войны и восстановлении дипломатических отношений, но и о передаче Японии островов после заключения мирного договора. Мы считаем, что следует опираться только на ту часть документа, которая стала исторической реальностью, имела международно-правовые и физические последствия. А то, что не состоялось, что последующая история как бы "стерла", невозможно, спустя 30 лет, просто так реанимировать. Шанс тогда был упущен. С тех пор возникли новые реальности. Из них и надо исходить". [Визит М.С.Горбачева в Японию. М., Изд-во полит. лит-ры, 1991, с. 94]

Уже в наши дни в докладе заместителя председателя Комитета защиты Курил и территориальной целостности России А.Ю. Плотникова на заседании депутатской группы по связям с Парламентом Японии Госдумы РФ 19 сентября 2000 года утверждалось следующее:

«В любом случае, в нынешних условиях девятую статью Декларации 1956 г. следует безусловно признать утратившей свою силу как ввиду отказа Японии от первоначальных условий, на которых была заключена Декларации, так и ввиду того, что предусмотренная в этой статье передача Японии островов Малой Курильской гряды была рассчитана на заключение мирного договора в ближайшие годы в конкретных условиях послевоенного времени. За прошедшие десятилетия ситуация в районе южных Курил полностью изменилась, и возврат к договоренностям сорокапятилетней давности уже просто невозможен».

По мнению А.Ю. Плотникова, заявление японской стороны о том, что Япония будет добиваться возвращения ей не только островов Хабомаи и острова Сикотан, но также и «других исконных японских территорий», под которыми подразумевались острова Кунашир и Итуруп (см. выше Памятную записку японского правительства от 5 февраля 1960 г.), «напрямую принципиально меняло ситуацию, из которой стороны исходили при заключении Декларации, так как означало прямой односторонний отказ и пересмотр Японией первоначальных условий Совместной декларации». [Информационно-аналитический бюллетень депутатской группы по связям с Парламентом Японии Госдумы РФ №3, сентябрь 2000 г., с.17]

Однако «договор представляет собой единое целое, сбалансированный комплекс норм. Прекратить можно лишь договор в целом. Нельзя выбирать изюм из пирога. Прекращение действия отдельных постановлений возможно лишь в том случае, если это допускается договором или согласовано между сторонами. …Лишь в исключительных случаях могут быть прекращены, приостановлены или объявлены недействительными только некоторые постановления договора. Необходимым условием является возможность отделения соответствующих постановлений от договора в плане его дальнейшего действия без коренных изменений в правах и обязательствах сторон». [Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., БЕК, 1997, с.84-85.] С нашей точки зрения, в данном случае нет ни исключительных обстоятельств, ни возможности «безболезненного» обособления статьи девятой от целостного текста Декларации. Как можно видеть, японское правительство в процитированной выше Памятной записке от 5 февраля 1960 г. ссылалось именно на международно-правовые процедуры обращения с договорами, не допускающие одностороннего отказа от взятых на себя в договорном порядке обязательств.

В результате работы большого исследовательского коллектива ученых и специалистов из Японии, США и России было зафиксировано следующее: "В 1956 г. в Совместной декларации об установлении дипломатических отношений с Японией и прекращении состояния войны Советский Союз обязался передать Японии острова Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора. С точки зрения международного права то обстоятельство, что это обязательство было оформлено в виде добровольного волеизъявления Советского Союза, не имеет никакого юридического значения в отношении обязательства России вернуть два меньших острова. Оно не может быть отменено или изменено в одностороннем порядке: декларация была ратифицирована парламентами двух стран и имеет силу закона, обязательного к выполнению обеими сторонами. …Попытки советского правительства в нескольких заявлениях января-мая 1960 г. поставить под сомнение законность этого обязательства неправомочны. Единственным законным путем аннулирования этой декларации была бы ее совместная денонсация Верховным Советом и японским парламентом или принятие Японией и Советским Союзом совместного документа, определяющего изменения в декларации. Подобный совместный документ должен быть ратифицирован верховной законодательной властью обеих стран для того, чтобы обрести силу международного права. Тот факт, что Совместная декларация не аннулирована после 1960 года и до сих пор является единственным документом, согласно которому обе стороны осуществляют международные отношения, означает, что она и по сей день имеет силу закона для двух стран". [От холодной войны к трехстороннему сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., Восточная литература, 1993, с.20]

Предметом оживленного обсуждения является вопрос о том, как же следует квалифицировать официальные настояния японской стороны о возвращении Японии, кроме Хабомаи и Сикотана, также Кунашира и Итурупа, о которых не шло речи в Декларации, если эти настояния не образуют исключительных обстоятельств, позволяющих отказаться от статьи девятой.

Вот точка зрения японоведа Ю.В. Георгиева:

"Из текста Совместной декларации с несомненностью следует, что нынешние требования японской стороны о возвращении ей Кунашира и Итурупа являются требованиями односторонних уступок от России и фактически представляют собой такой же дипломатический "перехлест", как и требование советской стороны в 1960 г. вывода из Японии иностранных войск как дополнительного условия для передачи японской стороне островов Хабомаи и Шикотан. Тем не менее, следует четко представлять себе, что компромиссный характер решений, зафиксированных в Совместной декларации, дал японской дипломатии основание на собственную интерпретацию положений декларации, отличавшуюся от толкования советской стороны. Отличия в толковании Совместной декларации сохраняются у российской и японской дипломатии и в настоящее время. Японские дипломаты считают, что им удалось на переговорах в Москве зафиксировать обязательство СССР передать Японии острова Хабомаи и Шикотан - по Совместной декларации, и кроме того добиться согласия советской стороны на продолжение переговоров о возвращении Кунашира и Итурупа - в соответствии с договоренностью в обменных письмах. Естественно, что согласие советской стороны на продолжение переговоров по мирному договору, хотя оно и сопровождалось фактическим отказом передать Японии Кунашир и Итуруп, тем не менее давало японской стороне право ставить вопрос о судьбе этих двух островов, и это обстоятельство активно эксплуатировалось дипломатией Японии. Что касается советской стороны, то она рассматривала Совместную декларацию как документ, практически регулировавший основные вопросы послевоенных взаимных отношений СССР и Японии, в том числе и территориальный вопрос". [Курилы – острова в океане проблем. Составление, исследование, комментарий Георгиева Ю.В. М., РОССПЭН, 1998, с.253]

Это суждение дает пищу для некоторых комментариев, предварить которые целесообразно пояснением, о каких обменных письмах идет речь. Незадолго до подписания Декларации, а именно 29 сентября 1956 г., состоялся обмен письмами между полномочным представителем правительства Японии С. Мацумото и первым заместителем министра иностранных дел СССР А.А. Громыко. Письмо С.Мацумото гласило:

"Господин первый заместитель министра,
Имею честь сослаться на послание премьер-министра г-на Хатояма от 11 сентября 1956 г. и на ответное послание Председателя Совета Министров СССР от 13 сентября сего года и заявить нижеследующее:

Правительство Японии готово вступить в переговоры в Москве о нормализации советско-японских отношений без заключения в настоящее время мирного договора, как было сказано в вышеуказанном послании премьер-министра г-на Хатояма. При этом японское правительство считает, что и после восстановления дипломатических отношений в результате нынешних переговоров весьма желательно, чтобы японо-советские отношения достигли более прочного развития на основе формального мирного договора, включающего в себя и территориальный вопрос.

В этой связи японское правительство будет считать, что переговоры относительно заключения мирного договора, включающего территориальный вопрос, будут продолжены и после восстановления нормальных дипломатических отношений между нашими странами. Приступая к переговорам в соответствии с посланием премьер-министра г-на Хатояма, я буду весьма признателен, если советское правительство также предварительно подтвердит, что и оно придер-живается того же мнения".

В ответном письме А.А. Громыко подтверждалось получение письма С. Мацумото и сообщалось следующее:

"В связи с этим по поручению правительства СССР имею честь сообщить, что Советское правительство разделяет указанное выше мнение японского правительства и заявляет о своем согласии на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между нашими странами переговоров о заключении мирного договора, включающего и территориальный вопрос". [Цит. по: От холодной войны к трехстороннему сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., Восточная литература, 1993, с. 159-160]

С начала 1960-х годов настояния на том, чтобы будущий мирный договор предусматривал возвращение Японии не только Хабомаев и Сикотана, но также Кунашира и Итурупа, последовательно включаются японской стороной в повестку дня переговоров о заключении мирного договора. Ю.В.Георгиев прав в том, что редакция текста Декларации и приведенный выше обмен письмами между С.Мацумото и А.А.Громыко дают японской стороне определенные основания для такой трактовки Декларации и этих писем, которая позволяет выдвигать вышеназванные настояния. Наше мнение состоит в том, что трактовка, принадлежащая японской стороне, не является полностью убедительной, да и сам статус писем нельзя считать достаточно определенным.

Поэтому аргументация японской стороны не пересиливает доводы российской стороны, согласно которым в Декларации обеими сторонами решено, что Японии должны быть переданы только Хабомаи и Сикотан.

Наличие у японской стороны определенных оснований для своей трактовки опровергает утверждения, будто попытки включить в число подлежащих передаче островов также Кунашир и Итуруп влекут за собой утрату силы статьей девятой Декларации. В свете этих оснований нельзя согласиться с оценкой Ю.В.Георгиева, по которой "нынешние требования японской стороны о возвращении ей Кунашира и Итурупа являются требованиями односторонних уступок от России и фактически представляют собой… дипломатический "перехлест"".

По нашему убеждению, японская сторона вправе вносить свои предложения о содержании мирного договора, в том числе и о формуле разрешения территориальной проблемы. В то же время необходимо четко различать право вести переговоры, ставить на них вопросы и предлагать свои варианты их разрешения и право абсолютизировать свою позицию, предопределять исход дискуссии. Словом, если с Хабомаями и Сикотаном все ясно, то с Кунаширом и Итурупом совсем нет, переговоры о них, если таково пожелание японской стороны, могут состояться, но исход их непредсказуем.

Как отмечается в совместном докладе японоведов В.Н. Еремина, В.К. Зайцева, Г.Ф. Кунадзе и К.О. Саркисова, "в России необходимо серьезное обсуждение всех подходов к территориальной проблеме. Очевидно, ее решение должно быть компромиссным и в то же время отвечать государственным интересам России. Думается, что хорошей основой для дискуссии мог бы стать, в частности, возможный вариант мирного договора на началах Декларации 1956 года. В ходе обсуждения можно было бы провести поиск путей снятия имеющихся в Декларации слабостей с точки зрения международного права. При всех существующих слабостях Декларация представляет собой компромиссное решение вопроса, поскольку предусматривает передачу Японии лишь двух "малых островов" (Шикотана и Хабомаев)". [Информационно-аналитический бюллетень депутатской группы по связям с Парламентом Японии Госдумы РФ №3, сентябрь 2000 г., с. 14]

О каких "слабостях" может идти речь в данном случае? Имеется в виду, что в Декларации не затронуты некоторые моменты, которые, по нашему мнению, нельзя было не затронуть, и которые, надо полагать, будут должным образом проработаны в мирном договоре. Сюда входит международно-правовая характеристика фактического владения России вышеназванными четырьмя островами, соотношение между двусторонним разрешением территориальной проблемы и положениями Сан-Францисского мирного договора и др.

Владимир Ерёмин,
с.н.с. Центра японских исследований
Института востоковедения РАН

makt_liCh

Nov 14 2004, 09:48 PM

QUOTE (The_HeBckOi @ Nov 14 2004, 09:42 PM)

нет, но и отдавать что-либо нельзя. почему-то я не вижу ни одной страны крупный и развитой, которая отдавала бы свою территорию.
может ты покажешь? давай еще новосибирск казахстану отдадим. мля

я как раз про это и написал. Раптор как-то написал: вам воронку в рот в ставят и будут дерьмо лить, а вы будете визжать от радости - какой Путин добрый. (конечно, не очень культурно)
вот собственно это и делаете

LeX

Nov 14 2004, 10:12 PM

Я там не был, не могу сказать, насколько эти два куска скал важны для отечества.
Однако говорят, что важнее акватория, где много рыбы.
Вообще, наш Дальний Восток такой заброшенный, что тут уж не до двух островов.

Ну если подписали, надо отдавать...

Alexiy

Nov 14 2004, 10:13 PM

По-моему мы одни такие,кто свою землю запростотак отдает.Ведь еще недавно Россия даже нехотела курилы считать спорной територией,а щас уже отдает,пусть хоть и 2 острова,но все же нашу землю.Факт разбазаривания cтраны налицо.Сначало Китаю,теперь Японии,так вскором времени может получится,что останится от России только какая-нибудь Москва и прилегающая к ней область.А что даже хорошо наверно будет,меньше земли-меньше проблем.

,так наверно наши политики думают.И вобще если уж все такие правильные,с договорами старыми считаются,то пусть нам аляску назад отдают!

Demon54

Nov 14 2004, 10:24 PM

Я думаю, что с решения (вроде бы уже давно решенных нашими отцами и дедами) вопросов, с отдачи долгов, Россия сможет вновь стать Державой.

А чей то тут Россию защищают в основном те кто ее в Армии защищать нехочет?

DIMAN

Nov 14 2004, 10:41 PM

QUOTE

Давайте еще с Японией воевать, нет зачем....пойдем против всего мира......и все......всех отп...дим, а в оконцове на себя пару-тройку ядерных бомб скинем...

Да весь мир унижает Россию они так и наравят на войну, всякие там Грузии выё

тся да эту Грузию как делать нефиг задавить.

The_HeBckOi

Nov 15 2004, 01:23 AM

QUOTE (makt_liCh @ Nov 14 2004, 10:48 PM)

нет, но и отдавать что-либо нельзя. почему-то я не вижу ни одной страны крупный и развитой, которая отдавала бы свою территорию.
может ты покажешь?

вот если ты когда-то что-то пообещал сделать, ты сделаешь?
по твоим суждения выходить, что нет.......
Вот подписалась развитая странна под чем-то, а потом начинаеn типа "я не я и жопа не моя", какая она поcле этого развитая, а уж тем более уважающая себя страна.......

QUOTE

давай еще новосибирск казахстану отдадим. мля

Глупости говоришь. Что ты хотел этим сказать? Разговор идет о Декларации 1956 года. Которая уже подписанна....и заметь не Путиным.......И про Новосибирск там ни слова.

QUOTE

Раптор как-то написал: вам воронку в рот в ставят и будут дерьмо лить, а вы будете визжать от радости - какой Путин добрый. (конечно, не очень культурно)
вот собственно это и делаете

Вот после такий суждений и вставляют, и льют.......
Какой после этого патриотизм?!
Увожать нада свою страну......и соответсвенно правителей и их действия....
И Путин не добрый, он правит страной в который ты живешь, не нравиться - в мире много "крупных и развитых стран"....а пока ты живешь сдесь - увожай, либо делай что-то чтоб все было по-другому...........

И вообще раз ты такой умный почему ты досих пор не президент??

dmfan

Nov 15 2004, 08:51 AM

The_HeBckOi
Вот живем мы сдесь и увожаем нашу Родину, а чтобы в ней всем (или почти всем

) жилось лучше makt_liCh'а в Президенты

(это не просто лозунг, это руководство к действию

). Ведь если мы его не поддержим, то кто его поддежит?

Demon54 "А чей то тут Россию защищают в основном те кто ее в Армии защищать нехочет?" - дык ... это, между "цивилизованными" государствами войны давно уже не на тех фронтах идут. Средства массовой "информации" - главное оружие, Интернет - основное поле боя

frag

Nov 15 2004, 10:02 AM

Данный пользователь ушел с данной ветки форума из-за многочисленных бесчинств администрации. Приглашаем всех перейти на Политический форум http://forum.hnet.ru/index.php?showforum=51

DIMAN

Nov 15 2004, 11:14 AM

Это была декларация СССР стоко лет уже прошло, а они всё вспоминают, кстати японцев на этих 4 островах проживает стокоже как в России у нас количество населения одинаковое

им там тесно вот они и хотят оттяпать 2 острова, надо вторую мировую вспомнить и японцам ничего не отдавать.

makt_liCh

Nov 15 2004, 03:31 PM

2dmfan, может хватит иронии. раздражает. почти в половине постов мне ирония.

2allТогда почему любимый Вами Путин не заберет Аляску у США, срок аренды которой истек примерно так же давно, как была подписана декларация.
Нам Японское прав-во ничего не сделало (хотя японские фирмы делают эту страну для нас очень дружественной, но прав-во на решения фирм не влияет).

2Хебкой. Я не был бы так сильно против данного решения, если бы оно не продолжало череду событий, которые я считаю не правильными. Сначала ввели полпредов в округах, потом сократили кол-во ВУЗов на 30%, потом отменили выборы губернаторов и разрешили распускать законодат. собрания, потом решили сократить кол-во научных институтов в 10 раз, потом уменьшили финансирование науки и здравоохран, зато увел. финансирование спецслужб, потом отдали часть РФ Китаю, потом разрешили Китайским судам ходить по некоторым территориям из-за чего браконеьры получили полный допуск к новым территориям, теперь отдали острова Японии.
и во всем именно заслуга Путина, а не думмы или правительства. все инициативы его. И после каждого такого события Путинцы орут, что это верные решения.

2Демон - ты, кстати, налоги-то абсолютно все платишь начиная с 1993 года?

Demon54

Nov 15 2004, 05:28 PM

QUOTE (makt_liCh @ Nov 15 2004, 04:31 PM)

2Демон - ты, кстати, налоги-то абсолютно все платишь начиная с 1993 года?

Так не бывает

Белослав

Nov 15 2004, 08:21 PM

QUOTE (frag @ Nov 15 2004, 11:02 AM)

Конечно есть декларация 1956 года... НО зачем подписывать мир с Японией? Что нам это дает? Объсните мне, уж пожалуйста. На приток капитала из Японии это практически не влияет (ведь инвестируют в другие страны в основном корпорации).

QUOTE

А чей то тут Россию защищают в основном те кто ее в Армии защищать нехочет?

А я не служу в армии, потому что здоровье не позволяет.

Ты ведь специально собирал документы, чтобы не служить в армии? Захотел бы идти в армию - пошёл бы!
Мирные отношения ещё никому не мешали.
frag, вот ты тут такой "умный" - по-твоему такие серьёзные решения принимают дураки? Раз это не вызвало крика в прессе, всё в порядке.

frag

Nov 15 2004, 08:35 PM

Белослав

Nov 15 2004, 08:40 PM

QUOTE (frag @ Nov 15 2004, 09:35 PM)

P.S. Ты идиот? Ты какую прессу читаешь? Аргументы и факты? Или ОРТ смотришь? какую НЕПУТИНСКУЮ прессу ты читаешь?

Ты споришь с запальчивостью малолетки. Я тебя оскорблял? Вроди нет....
Ты продул этот спор, перейдя на личности, так как не имеешь никаких толковых доводов в пользу своей точки зрения. А у тебя есть точка зрения?
По-моему ты принял чистую позицию полного отрицания всего, исходящего от Путина. Брызги слюны - не более, аж противно.

frag

Nov 15 2004, 08:43 PM

Белослав

Nov 15 2004, 08:46 PM

QUOTE (frag @ Nov 15 2004, 09:43 PM)

Что мы получаем взамен островов? Пока не будет четкого ответа на этот вопрос спор продул ИМЕННО ТЫ.

А разве мы что-то должны иметь с этого?
Ты похоже пропустил весь разговор, прокрути колёсико мыши вверх и перечитай все посты - плиз, не поленись. Всё, перестаю чатиться, а то не дело это.

frag

Nov 15 2004, 08:48 PM

Белослав

Nov 15 2004, 08:50 PM

Речь больше не о мире, а об обязанности. Всё, закрываю форум, а то обвинят в создании чата. ГГ, глянул выше - и правда вышел чат.

The_HeBckOi

Nov 16 2004, 09:38 AM

QUOTE (makt_liCh @ Nov 15 2004, 04:31 PM)

2Хебкой. Я не был бы так сильно против данного решения, если бы оно не продолжало череду событий, которые я считаю не правильными. Сначала ввели полпредов в округах, потом сократили кол-во ВУЗов на 30%, потом отменили выборы губернаторов и разрешили распускать законодат. собрания, потом решили сократить кол-во научных институтов в 10 раз, потом уменьшили финансирование науки и здравоохран, зато увел. финансирование спецслужб, потом отдали часть РФ Китаю, потом разрешили Китайским судам ходить по некоторым территориям из-за чего браконеьры получили полный допуск к новым территориям, теперь отдали острова Японии.
и во всем именно заслуга Путина, а не думмы или правительства. все инициативы его. И после каждого такого события Путинцы орут, что это верные решения.

Попрошу в предь не коверкать мой ник, он пишеться The_HeBckOi. Я не думаю, что тебе бы понравилось еслиб твой прочитали(написали) не так как ты этого хочешь.
И еще я не говорю что Путин прав во всех его начинаниях......Я говорю лишь о том что раз острова обещанны и их требуют - надо отдавать. И обсолютно верных решений у любого человека не бывает......Всегда найдеться тот кто посчитает что нужно сделать по-другому......

2dmfan: Еслиб я хотел написать прально - я бы написал, а так это не официальный документ(а почти беседа) и ты понял что я написал - я считаю не обезательным контролировать свою орфографию....к чему палец был ближе - то и нажал......

И еще я считаю всю разведенную здесь болтавню бесполезной...так как большинство из Вас не чего не сделает чтобы изменить мир......и я не исключение.......

Белослав

Nov 16 2004, 09:51 AM

Во-во, согласен - толку от нашего трёпа 0. Мы просто праздно развлекаемся, но почему бы и не развлечься?

makt_liCh

Nov 16 2004, 12:56 PM

QUOTE

Меня называют макт и я не обижаюсь. так что это у тебя зря такое мнение, что ники (особенно такие извращенные) надо писать правильно всегда.. хотя мнение есть мнение...
Япония требовала, но наш президент не был в Японии с визитом, где он ему следовало быть во время подписания договора. слишком много лет ушло с 50-х годов. так что дипломатией надо было заняться, а не отдавать очередной кусок
а про Аляску мне не ответили... если Америка для 80% людей с данного форума - глупая страна, с которой не фиг дружить ,чего тогда Аляску не отбираем???
а если закрывать тему - то закрывать и весь раздел.

Белослав

Nov 16 2004, 02:37 PM

Это кто сказал, что Америка глупая страна? Отнюдь не глупая - может быть враг, но не дурак.

Людмила

Nov 16 2004, 02:45 PM

Раз уж заговорили про Америку....
Рассказал мне эту историю знакомый. Ему эту историю рассказал непосредственный ее участник.
Итак. Югославия, 90-е. Стоит лагерь Российских миротворцев. Рядом лагерь американских миротворцев. Наши прозвали американцев Пендосами. Американцы услышали, обиделись. Пожаловались своему генералу. Тот пожаловался нашему генералу. Наш генерал выстроил своих людей и толкнул им длинную и пламенную речь, смысл которой свелся к одному: "Не называйте пендосов пендосами!"

Hex

Nov 16 2004, 08:29 PM

Offtopic:
Людмила, пИндосы Look: http://owl.pp.ru/ipb/index.php?showto...1768&hl=пиндосы

А мне не жалко эти 2 острова - лишь бы экономика РФ с этого поднялась (сомневаюсь...

)

Shadow

Nov 16 2004, 09:01 PM

QUOTE (makt_liCh @ Nov 16 2004, 01:56 PM)

а про Аляску мне не ответили... если Америка для 80% людей с данного форума - глупая страна, с которой не фиг дружить ,чего тогда Аляску не отбираем???

Объясни, зачем нам Аляска?
Просто чтобы была?

Demon54

Nov 16 2004, 09:13 PM

QUOTE (Людмила @ Nov 16 2004, 03:45 PM)

"Не называйте пендосов пендосами!"

Видел я эту передачу

Demon54

Nov 16 2004, 09:17 PM

QUOTE (Хагард @ Nov 16 2004, 09:29 PM)

А мне не жалко эти 2 острова - лишь бы экономика РФ с этого поднялась (сомневаюсь...

)

Похоже японцы будут лапу сосать.

Уже официально заявили , что хотят все 4 острова

Патаму чта ЕБН обещал решать не про 2 про 4 острова.

А Путя сказал, что Россия сделала свое предложение, и шар на стороне Японии. Хотят будет 2 остова + мирный договр и решение договоренностей 56 года, не хотя как хотят

makt_liCh

Nov 16 2004, 09:17 PM

Шадоу. Я не хочу отбирать Аляску у США. я не понимаю почему мы должны отдавать по декларации и по таким же договорам не брать.
А вообще слушал выступление сегодняшнее премьера Японии, где он говорит, что мы ОБЯЗАНЫ отдать все 4 острова. Наши политики, благо, дали отпор такому наглому высказыванию. Целостность страны ни по какой декларации 50 летней давности нарушать нельзя.

Людмила

Nov 16 2004, 09:24 PM

Там вроде фигня такая, что эти острова попали к нам после дележа после второй мировой войны. Теперь японцы хотят получить свое обратно. Давайте теперь всем все завоеванное во всех войнах возвращать... До Македонского дойдем или еще дальше?

Demon54

Nov 16 2004, 09:25 PM

QUOTE (makt_liCh @ Nov 16 2004, 10:17 PM)

А я думаю что если договора имеют силу и в наличии, то про Аляску нужно подумать

Договор, дороже денег

DIMAN

Nov 16 2004, 11:01 PM

сёдня в новостях сказали что японцы требуют уже 4-ре острова вместо 2-х

надо дать им по заднице, они слишком наглые.

Япония не согласна на компромисс в «курильском вопросе»
Во вторник японский МИД выступил с комментариями в связи с заявлением президента РФ Владимира Путина.

Накануне Путин подтвердил, что Москва готова решать территориальные проблемы с Токио. По соглашению 1956-го года, Япония может получить южную часть Курил, но только после подписания мирного договора, о котором сейчас и идут консультации.

Японские власти подтверждают: «Мы неизменно придерживаемся курса на активное продолжение переговоров, но по решению проблемы принадлежности не только Шикотана и Хабомаи, но всех четырех островов, включая Кунашир и Итуруп».

~@lex~

Nov 16 2004, 11:08 PM

Не прально это всё, это наше, это наши предки долго завоёвывали, много было крови пролито, зп каждый кусочек замлянушки то нашей, а правительство наше... Гроша ломаного наше правительство не стоит... Не уважает оно никого кроме себя, вот и всё!

Fast Reply:

Здесь расположена полная версия этой страницы.