Собственно..хотелось бы знать какой кодек лучше жмёт при минимальном потере качества?

Вопрос не совсем корректен:
Без потери качества жмет huffyuv_codec 2.2.0.1 (30 Гб на час видео), не требует особых мощностей (кроме места на диске). DV кодеки (12 Гб / час) очень критичны к процессору - меньше 2,5 ГГ - захват полной картинки будет с потерей кадров (720х576).
Если говорить о рипанье DVD - самым распространенным, стандартным де-факто, можно назвать DivX.
Среди новых веяний - кодек VP6 от компании О2, который хорош на низких битрейтах, но "медленнее" DivX в 4-ре раза.
http: //observatory.playland.ru/article9_article_34_1.phtml
Там же есть описания нового кодека H.264. Сам не пробовал.
http: //observatory.playland.ru/news_index_0_0.phtml

Так что уточни, для чего тебе конкретно нужен кодек.

Lex прав, но хотелось бы добавить, что для качественного не слишком грузящего проц кодирования вполне может подойти Motion JPEG (M-JPEG) сжатие с качеством кадра >75%. Поток получается поменьше чем huffyuv, а следовательно и объём, на глаз абсолютно не заметно. Хороший кодек в этом случае Morgan M-JPEG.

Собсно меня интересует какой кодек жмёт лучше? IV6 или кодек MP4?

У кодека M-JPEG есть одна одна неприятная особенность - из него Canopus Pro Coder делает mpeg-2 в 3-4!! раза медленнее, чем из Dv-video.
поэтому весь захват стараюсь делать в huffyuv или DV.

Хотя M-JPEG довольно быстрый, и качество на уровне

Относительно VP62 и DivX:

громадное 16-ти страничное обсуждение этого кодека (VP6) можно найти по приведенной ранее ссылке (см. выше).

но только DivX толком поддержан производителями бытовых проигрывателей (у ВВК вышел плеййер с поддержкой всех DivX)

Кстати, о размере:

Когда кодировал Правдивую Ложь в Ultrapack (на 1 CD) выставлял для DivX и VP62 одинаковый битрейт, но для VP62 было чуть больше разрешение.

В результате, на VP6 файл вышел на 29 Мb меньше.

правда я тем перегнул с резкостью - сильно рябят прямые линии, портят все впечатление от VP6