Кстати, я так подумал, аргумент про то, что потеряли пленку с Армстронгом отправляем что говорится "ф топку". Даже чисто гипотетически.. Даже если можно при помощи анализа установить, где была снята пленка. И ответ то банальней некуда. Даже странно об этом напоминать заговорщикам

Ivan777
>в лице директора - Эрика Галимова и заместителя - Арнольда Кадика (ах, какие имена многообъясняющие...)
Вы смешны. Перестаньте позориться. Впрочем имена в качестве аргумента для конспирологической шизы может и подойдут

>анализ трудов ГЕОХИ доказывает, что никакого американского грунта в распоряжении советских ученых не было.
Бред. Анализ проводился. Ссылка на официальный сайт ГЕОХИ с очередным подробным разжевыванием всего что только можно. http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Фрики видимо и их уже основательно достали.
Сегодня лунный грунт может запросить любая организация и изучить его. Что в общем то и делается. См. ссылку на научную статью в моих постах выше.

>русским вообще свойственна доверчивость, каждый ведь по себе судит о других
Ну вот и пошли очередные "аргументы"
Как быть с отсальными странами?
Т.е. вы не русский? Раз не верите.

>в ответе фигурировало слово "космонавты"
Космонавты, особенно одни из первых, это достаточно образованные в техническом плане люди. Гораздо образованней вас. В разы. И доверия к им мнению потому выше.

>Чем занимется ЦУП? это исследовательская лаборатория? Почему не спросите, не работали в 60-х на запад кружки юных натуралистов? Понимаете, каждый занимается своим делом, и в ЦУПе - в том числе. Разоблачение и разборы чужих полетов не входят в круг обязанностей.
Хорошо, переформулируем. Те люди которые курировали советскую Лунную программу и те, кто непосредственно ею руководил. Имеют самое прямое отношение к делу. Почему они поверили? Или они просто так признали свое поражение? Почему поверили китайцы и верят сейчас? Их тоже купили?

Вы не ответили насчет пленки с Армстронгом. Повторюсь. Является ли ее утрата каким либо весомым аргументов в пользу конспирологов?
Не ответили на вопрос про Гагарина. Почему вы решили, что именно американцы не летали на Луну, а не скажем Гагарин в космос. Никаких технических обоснований у вас уже нет, фактов фальсификации тоже. Напишите о своей логике принятия этого решения, почему именно программа Аполлон является фальсификацией.
Не ответили каким образом собрались ретушировать и подделовать пленку в 1968-м году. Не ответили, почему на записи не найдено следов монтажа. При том что в современной лаборатории обнаружить фото, видео монтаж дело путевое. Видео и фото - важное подтверждение. Не ответили насчет снимков со сматра ссылки на которые я давал выше. Каким образом рельеф точно совпал с тем, что видели астронофты?

Shamen
>никогда американскими образцами детально не занимались.
Детально заниматься американским грунтом, это вот так:
линк
Ну не было аппаратуры для этого у нас. А для того чтобы определить неземное происхождение достаточно дедовского анализа грунта.

>Опять мифические 40 кг подаренных...
Ага, и при том над любой частью которого, кем угодно в любой момент может быть проведен радиоанализ. 40 кг это несколько (если не десятков) тысяч партий по всему миру, в различных музеях, конторах и т.п. Любую из них конспираторы бы могли элементарно запросить или даже выкрасть. И конечно же над каждой из тысяч пробирочек по миру стоит американская охрана, которая не дает это исследование осуществить. А как мы знаем, подделать лунный грунт невозможно.
А еще есть и оставшиеся 300кг, включая 10кг камни из которых тоже может быть что угодно запрошено конспиративной шизой, было бы у нее желание. И ведь если не дадут на анализ, фрики так раскричатся, что даже страшно представить. Но ничего этого разумеется не происходит. Не выгодно фрикам себе себе самим петлю на шею одевать. Гораздо интересней оттянуть время и еще как следует наживиться.

И случаи воровства лунного грунта у NASA были. В 2003-м году украли 285 грамм (т.е. столько же сколько СССР всего привез), но его удалось вернуть. Кто знает, может это фрики проверили, убедились, что облажались и вернули.

alvlal, в приводимой вами ссылке говорится: "Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г. "

29.4 грамма, про которые говорится там, не похожи на 40 килограмм, про которые говорите вы. Кто-то врет?

Shamen
>Т.е. вы признаете, что лгали когда говорили:
Исследовать и детально исследовать это разные вещи.

>Пленок с записью НЕТ
Каких пленок?

>Грунт ГЕОХИ не анализировал и ОФИЦИАЛЬНО не заявлял, что он лунный
Та статья размещена на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте. Значит это официальное заявление.

>И что самое интересное - фрики понимают, что НИКТО не даст им этих грунтов и тем не менее не спешат воспользоваться тем бредом, что вы фантазируете:
Для получения грунта фрики должны составить цивилизованную заявку и им будет выдана нужная часть материала. Как уже было выдано 40кг. Другое дело что уровень образования фриков и их место работы (инженеры-электронщики, например) не позволяет им нормально оформить эту заявку, т.к. все равно никакой аппаратуры для анализа то нет. Ну так это уже их проблемы.
Так что вопрос тут стоит по другому. Ну получат фрики грунт, а что будут делать то с ним? С квалификацией человека копающегося в компьютере и программирующего под DOS. Наверное поэтому и не просят.

Тем же, кто сможет это осилить все получают
http://www.psrd.hawaii.edu/April04/lunarAnorthosites.html
линк
Собственно практически все что сейчас известно и исследуется о лунном грунте это анализы именно американского грунта. Советского слишком мало.

Евгений
>Кто-то врет?
40 гр было передано именно в тот институт и именно после Аполлон-11, который привез еще не так уж и много. Раз в 10 больше чем смогли собрать советские совки. (извиняюсь за неволный калабур ) 40 кг было передано в сумме всем организациям во всем мире, уже после следующих экспедиций. Которые потом привезли гораздо больше.

Причем американский грунт, в отличие от советского (который просто пыль) это различные крупные камни, породы, которые откалывались астронавтами при помощи инструментов.

Причем этот грунт до сих пор продожает раздаваться и дариться.
http://www.vtnews.vt.edu/story.php?relyear=2006&itemno=454
http://www.msnbc.msn.com/id/5431472
Наверное за каждым таким случаем потом выставляется пожизненная охрана NASA. А то вдруг захотят проверить.

Shamen
>необходимо детально исследовать
Достаточно произвести радиоанализ. Все, неземное происхождение на 100% подтверждено, т.к. в земной коре не существует таких старых пород. Детальным анализом это не является.

>Хм, да тех самых с записью высадки американцев на Луну

Небольшая поправка. Летали 6 раз. Апполо 13 оказался и вправду несчастливым. Пришлось вернуться так и не высадившись на Луну.

Shamen

Shamen
>Почему он не корректен в определении возраста я написал. Или просто решили блеснуть терминологией, как всегда ничего не аргументируя?
В пределах Солнечной системы этот метод работает и позволяет датировать породы, что повсевместно делается. Материалы в гугле ищите сами. Не говоря уже о том, что принципиально отличаются внеземные породы не только возрастом, потребовался даже отдельный термин для них. Ссылку я уже выше давал.

Еще одно разжевывание для фриков.
How Do We Know That It’s a Rock From the Moon?

>ну никак не коррелируют с общедоступностью к этим грунтам.
А сотни статей с анализом и исследованием грунта, от разных авторов, опубликованных в десятках журналах коррелирует? А то что сейчас этот грунт есть у стран от Мальты и Гандураса до Швеции? Придется вам в который раз напомнить, что Аполлон-11 привез не 380кг, а в 20 раз меньше.

И где ссылка на то, что потеряли "И тогда, когда ее спросили"?
Я конечно понимаю, что тут вы просто поддались массовой истерике и запопугайничали за активистами фрик-движения на этом форуме, забыв о числе высадок. Но все же меры приличия то надо знать.

Нет! Не были они там! Просто не могли быть! Это противоречит моему чувству патриотизма!!!

З.Ы.
З.З.Ы.

На нашей Луне есть кто-то еще
Множество загадочных явлений, зафиксированных на поверхности спутника Земли, позволяют предположить невероятное: Луна - это искусственно созданная космическая база.
В 1968 году НАСА (Аэрокосмическое агентство США) опубликовало каталог лунных аномалий, содержащий 579 наблюдений, проведенных в течение нескольких веков. Еще в XVIII веке астроном Вильям Гершель впервые привлек внимание ученых к огням, линиям и геометрическим фигурам на поверхности Луны. С тех пор аномальные явления на ее поверхности наблюдаются постоянно.
Уже в наше время, более 10 лет систематически наблюдая Луну с помощью 800-кратного телескопа, японец Яцуо Мицусима неоднократно снимал на видеокамеру пролеты темных объектов над разными частями Луны. Полученные им материалы сенсационны: диаметр объектов - в среднем около 20 километров, а скорость перемещения - около 200 километров в секунду.
В ходе подготовки к высадке человека на Луну проводилось подробное изучение ее поверхности фотографированием с помощью космических аппаратов. Специалисты НАСА получили более 140 тысяч фотоснимков. Большинство из них отличного качества, а оптическое разрешение аппаратуры позволило обнаружить на Луне то, к чему мы совершенно не были готовы. Именно поэтому разговоры астронавтов с орбиты Луны часто были столь эмоциональны. Многие газеты приводили слова Олдрина Хьюстона: "Что это? В чем, черт побери, дело? Я хотел бы знать, что это такое? Здесь находятся большие объекты! Огромные! Большие космические корабли. Они стоят за кратером, на его противоположной стороне".
Это сообщение в открытом канале до момента перехода на кодированный так и не было опровергнуто НАСА.
Сенсационным открытиям на Луне посвящена книга Джорджа Леонарда "На нашей Луне есть кто-то еще", которая после долгих цензурных проволочек была, наконец опубликована и содержало сведения, ранее не известные широкой публике.
Анализируя снимки, переданные "Рейнджером-7" после его благополучной посадки около кратера и астронавтами с низкой орбиты при облетах Луны, автор, как и специалисты НАСА, пришел к однозначному выводу: на поверхности Луны находятся многочисленные механизмы и сооружения. По мнению Дж. Леонарда, большинство из этих огромных по своим размерам механизмов разрушено, однако другие явно продолжают работать. Некоторые объекты меняют свою форму, исчезают или вновь появляются на склонах или дне какого-либо кратера. Наибольшая активность наблюдается на видимой стороне Луны.
Так, в зоне кратера Кинга находится большое количество механических устройств, названных автором "Икс-Дронами", поскольку они напоминают по форме букву "X". Эти "экскаваторы" размером в полторы мили разрабатывают склоны кратера, обламывая скальный грунт и выбрасывая его струей на поверхность. Дж. Леонард считает, что с гребня кратера Кинга проложен трубопровод длиной около трех миль, концы которого прикрыты одинаковыми колпаками. Подобные сооружения обнаружены японским исследователем Мицуи и описаны в книге "Исследования Луны".
В книге Дж. Леонарда много впечатляющих описаний различных механизмов, возвышающихся над поверхностью Луны и отслеживающих движение Солнца. "В семи милях от Буллиальда "Рейнджер-7" сделал уникальные снимки. Металлический большой объект, уходящий частично в тень, имеет округлую форму, цилиндр и башенку на его верху. На цилиндре заметны отверстия на равном расстоянии друг от друга. Из башенки выходит туман или пар. На объектах просматриваются опознавательные знаки".
Имеет ли лунная технологическая деятельность отношение к НЛО? Анализ фотоснимков НАСА и некоторые высказывания астронавтов дают на этот вопрос утвердительный ответ.
Дж. Леонард приводит высказывание астронавта Гордона ("Аполлон-15"): "Когда мы проходили в 30-40 футах, то рядом летела масса объектов - таких белых и сверкающих, они явно имели двигатель". Американские астронавты имели кодовые слова для Хьюстона на тот случай, если они обнаружат на Луне или около нее что-то необычное, например: "Анибель" означает сверкающий огонь на Луне или около нее, "Барбара" -сооружение, "Святой Николай" - НЛО.
"Анибель" наблюдались астронавтами в Море Кризисов.
Здесь же были обнаружены 2и 3-этажные прямоугольные сооружения, причем верхний этаж представлял собой аналогичный прямоугольник, но меньшего размера. Иногда в основании нижнего прямоугольника можно было увидеть большие круглые отверстия, расположенные в ряд на одинаковом расстоянии друг от друга. На дне кратера Коперника -сооружение в виде треугольника, поставленного на основание. На его боковой поверхности можно различить знаки, напоминающие цифры и геометрические фигуры. Что касается знаков, то на поверхности Луны, судя по фотоснимкам, можно обнаружить светящиеся (возможно, в отраженном свете Солнца) знаки, например, в виде синих крестов, установленных вертикально в грунт. Обычно один и тот же знак установлен в тех местах, где находятся механизмы, объединенные какой-то одной технологической функцией. Так, около кратеров, в которых работают "Х-Дроны", установлены синие кресты. В других местах видны знаки в виде стрелы.
Дж. Леонард считает, что кратер Кинга и его окрестности могут быть чем-то вроде базы иной цивилизации, так как именно там расположены платформы, возвышающиеся над поверхностью на 0, 5 мили. Многие из них имеют в поперечнике от 6 до 10 миль. Нам на Земле трудно представить сооружение таких размеров.
Нельзя не упомянуть весьма спорное предположение Дж. Леонарда: "Большие участки поверхности покрыты остатками чего-то, напоминающего маскировочную сетку из тросов, пересекающихся под прямым углом. Может быть, когда-то поверхность Луны была замаскирована с помощью пыли, гальки, щебня и искусственных кратеров под обычную планету? Теперь мы видим остатки маскировки после катаклизма на Луне". Именно катаклизмом объясняет исследователь столь большие разрушения механизмов, трубопроводов и сооружений. В значительной мере это подкрепляется фотографиями НАСА. Обнаружены системы труб, проложенные на поверхности и спускающиеся по склону кратера, чтобы уйти в глубь Луны. Однако многие трубопроводы разрушены.
Каково мнение официальной науки США по поводу сенсационных открытий на Луне? Вот что пишет по этому поводу Дж. Леонард: "Академия США – советник правительства и препарирует информацию в его интересах. Она собирает факты, но весьма слаба в анализе и революционных гипотезах".
Основные выводы Дж. Леонарда сводятся к следующему. Суть деятельности инопланетян на Луне - извлечение нужных элементов из пород лунной коры. Луна когда-то претерпела фантастическую катастрофу и была направлена сюда для проведения длительного восстановительного процесса. Восстанавливаются сооружения, механизмы и, вероятно, системы под поверхностью Луны. Однако скрывать свою деятельность инопланетянам становится все труднее после зондирования Луны и высадки людей на ее поверхность.
В августе 1995 года была объявлена Международная программа глобального наблюдения за аномальными явлениями на Луне. В реализации программы участвовали обсерватории многих стран, и в том числе США, используя уникальный телескоп "Хаббл", работающий на орбите спутника Земли. Лауреат Нобелевской премии Фрэнсис Крик, открывший код ДНК, в интервью итальянскому журналу "Эспрессо" сказал: "Не исключено, что "они" захотели превратить Землю в нечто вроде резервации или естественного межгалактического парка, где зародятся и сохранятся живые виды, которые не достигли совершенства в процессе эволюции и остались намного позади других, но все же могут быть полезны как запасы генов или просто как природные достопримечательности".
Английский уфолог А. Шатолвуд высказался более определенно в своей книге "Летающие тарелки": "Я думаю, что они дали начало жизненному циклу, а потом сказали нам: "Идите и размножайтесь". И ушли, согласно Библии, "как ангелы на огненных колесницах". Для них было безопасно посещать нас открыто в библейские времена, но, по мере того как мы прогрессировали и становились воинственными, они начали сохранять дистанцию и наблюдать за нами издалека, продолжая проявлять большой интерес к нашим делам, часто вмешиваясь в них по своему усмотрению".
Мы можем только гадать о том, как далеко зашло это вмешательство и каковы их конечные цели...
ufolog.ru
ЭТО Я К ТОМУ, ЧТО АМЕРИКАНЦАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ ЧТО СКРЫВАТЬ И ОНИ, ПОЭТОМУ НЕ ОБНАРОДУЮТ ДОКУМЕНТЫ

Это даже не смешно уже.

а ещё пол-луны засеяно инопланетной коноплёй, образцы которой автору и подкинули по корефански америкосовские астронавты.

Из последних перлов г-на мухина:

Во, ссылка интересная (сам еще не читал, но по данной теме вроде):
http://moon.thelook.ru/

"О, СКОЛЬКО НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ, ГОТОВИТ ПРОСВЯЩЕНЬЯ ДУХ И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ, И ГЕНИЙ ПАРОДОКСОВ ДРУГ..." А.С. Пушкин

Незнайки на Луне

Какие то они странные. Вот в России если что то предстоит сделать, то порой слышишь "Да мы это еще в детстве (молодости) на раз делали, да прям сейчас хочешь повторю?" А тут сплошная амнезия. Тяжело когда забыл, да еще не помнил...

линк местная ссылка
Для тех кто себя фриком не считает, хорошая иллюстрация, что американцы на Луне были.

Ты линк чуть мимо сделал.
Следующий кадр =)

забавно но у меня почему-то пр клике на фотографию в галлерее последних добавлениях блюмкина вылазят замечательные фотографии девушки Ксюши, сделанные zastavkin-ым

Или это и есть "доказательства, что американцы были на Луне?" Если так - я им охотно верю, ибо они прекрасны

У меня вобще какой-то Ктулху вылазиет из воды

Я понял! Это всё "фрики"!

Нашел. Чета их там много. Американцев. Как тараканов.Штука 20 наверно.

Это они от радиации множаться.

Солнечной?
У них же скафандры козырные. Вон как прыгают.
Какая-то не убедительная картинко

Картинку можно посмотреть на этой странице книжки (прокрутите к концу страницы). Это где космонавтов на Луне человек 15. Слава фотошопу!

Возвращению США на Луну мешает новая проблема

НАСА считает необходимым осуществление миссий с облетом Луны без посадки на нее и возвращением посадочного отсека на Землю для изучения особенностей входа в атмосферу при столь высоких скоростях – в настоящее время они «не вполне понятны НАСА», сообщает Space News. Первый в рамках новой программы полет с облетом Луны планируется осуществить до 2015 года.
Возвращаемая капсула аппарата Orion будет покрыта абляционным покрытием, которое должно предохранить ее от термических перегрузок при торможении в атмосфере. Особенности торможения в атмосфере возвращающегося после облета Луны корабля, не вполне понятные в настоящее время американским специалистам, требуют обязательного проведения натурных экспериментов. Кроме того, планируется отказаться от, казалось бы, хорошо зарекомендовавшей себя четыре десятилетия назад практики посадок кораблей на воду – посадочные капсулы кораблей Orion планируется сажать на сушу в пределах континентальной территории США.
Новая проблема, препятствующая возвращению США на Луну – уже далеко не первая.
cnews.ru
комментарии:
весьма показательное и очевидное доказательство фальсификации так называемых полетов на Луну в 60 годы. Шоу снималось в сьемочном ангаре так, что "НАСА считает необходимым осуществление миссий с облетом Луны без посадки на нее и возвращением посадочного отсека на Землю для изучения особенностей входа в атмосферу при столь высоких скоростях – в настоящее время они «не вполне понятны НАСА»" - это вполне понятно , откуда НАСА знать об этом , не у Спилберга же консультироваться )

эхма!
как тока америкосы начали изучать этоту тему всерьез, сразу тоннами посыпались проблемы, тогда их просто КРУПНО пронесло мимо всех поблем.... вне всяких сомнениях.....
Чувствую, что НАСА подводит всех нас к тому, чтобы сказать: мол, тогда, в далеких 70-ых, просто каким-то чудом удалось совершить 5 (или 6) удачных полетов на Луну американских астронавтов, шансы выжить были один на стотмилионовмилиардов, да это же просто проведение Господне..... ну и тд и тп про великость и избранность нациии....
мда.... дурилка все больше становится картонной.....
линк

Эх, ну просто с ними был Бог.
Ну не с СССР же Богу быть =), всё-таки СССР от Него отвернулся.
Так что не надо смотреть с материалистической точки зрения - их удачи не случай..

Перевод содержания сайта http://www.geocities.com/apolloreality

На этой web-странице вам будут предъявлены неоспоримые доказательства того, как, где и когда в НАСА фальсифицировали полёты на Луну, приземления на Луну и взлёты с Луны всех 6 миссий программы Аполлон.
взято отсюда, много текста и фото
источник

Японцы не нашли на Луне следов американцев
Экипаж ездит, но следов не оставляет?! За колесами нет колеи

Там, где якобы находился «Аполлон-17», ничего нет

КУДА ПЫЛЬ ДЕЛИ?
Что-то все-таки не так с американскими полетами на Луну. Их явно окружает какая-то до сих пор не раскрытая тайна. Ее признаки то и дело всплывают. И не дают всему без исключения человечеству поверить в чудо межпланетных пилотируемых экспедиций. А многие, кстати, вообще сомневаются, что американцы высаживались на Луну. И неустанно ищут тому подтверждения.

Новый повод задуматься дали недавно японцы. Их автоматический зонд «Кагуя» сфотографировал с небольшой высоты места посадок миссий «Аполлон-15» (1971 г.) и «Аполлон-17» (1972 г.). Там должна была остаться масса оборудования. В том числе и «самобеглые» экипажи, на которых астронавты катались по поверхности нашего спутника. Но ничего такого не видно. Даже намека нет.

Хотя на снимке того места, с которого стартовал «Аполлон-15», заметно пятно пыли. И оно, по заверениям НАСА, убедительно свидетельствует: пыль эту подняли двигатели посадочного модуля, на котором астронавты улетели.

Луна вся в пыли. В ее основе - местная порода реголит. В ней отпечатались следы ботинок. Этими следами изобилуют снимки, сделанные самими американцами. Есть они и вокруг «Аполлона-17». Что наводит на мысль, что пыль была и там. Но ее облака, поднятого при старте, на японских снимках нет.
Вопрос: почему в одном случае пыль взбаламутили, а в другом она осталась непотревоженной? Ответа нет

ГДЕ КОЛЕЯ?

Исследователю лунных и марсианских аномалий Джозефу Скипперу и большому числу его коллег тоже не дает покоя пыль. Но по другому поводу. Энтузиасты указывают на «самобеглый» экипаж. Ссылаются на десятки снимков НАСА, где он изображен стоящим на Луне вдалеке от посадочного модуля. То есть в разных местах, до которых надо ехать. А отпечатков от колес на снимках нет. Будто экипаж перелетал, не касаясь поверхности.

Можно предположить: грунт был слишком твердым, чтобы на нем осталась колея. Однако на снимках вблизи видно: пыль - кругом, она истоптана ботинками. Следы от них есть даже под днищем экипажа. А следов от колес нет.
Вопрос: чем такое чудо можно объяснить? Специалисты НАСА молчат. Словно пыли в рот набрали.
Бескомпромиссные скептики уверены, что американцы вообще на Луну не высаживались. И вся съемка - мистификация. Умеренные считают, что высаживались. Но не каждый раз, когда летали. Поэтому на Земле могли сделать некоторую часть снимков. А шли на подлог, чтобы своими успехами сбить с толку соперников - СССР. И вынудить отказаться от своих полетов на Луну. Что, собственно, удалось.
Опора посадочного модуля «Аполлона-11». Почему на ней нет пыли?

Не исключено, конечно, что обнаруженным аномалиям все-таки есть объяснения. Возможно, они связаны с некими странностями в поведении лунной пыли и влиянием на нее электростатических зарядов. Но серьезные ученые почему-то не хотят растолковать, в чем же тут дело. А нестыковочки и вызывают подозрения.

Владимир ЛАГОВСКИЙ

http://www.kp.ru/daily/column/174/

Олухам не читать! // Еще раз возвращаясь к теме полета на Луну
Ю.Мухин 30.04.2009



Книгу доктора физико-математических наук А.И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009) прочел потому, что положение исследователя этой темы, прочесть ее обязывало. Но прочел и не пожалел! Написана книга просто, причем, Александр Иванович на мои работы ссылается, но, как бы, тщательно обходит мои доводы, и это правильно. К примеру, меня убеждают следы американцев «на Луне», оставленные на мокром грунте, а он едва о них упоминает, я главный упор фальшивости фотоматериалов делаю на показе коротких теней, а он вообще об этом молчит и показывает наглую ретушь фотографий «с Луны». Я утверждаю, что советские ученые подлинного американского лунного грунта и не видали, а он считает, что у американцев могло быть пара сотен грамм его, доставленных автоматическими станциями.

Попов написал книгу по объему, как и моя, но, практически, ни в чем меня не повторил, то есть, удвоил комплект доводов того, что американцев на Луне «не стояло». Попов вскрыл уйму фактов, которые, честно говоря, мне и в голову не приходило искать.

К примеру. У нас уйма обывательских болтунов утверждает, что наши умные ученые, якобы, полет американцев на Луну отслеживали. Александр Иванович выяснил, что действительно, они пытались это сделать, но для этого надо было знать параметры орбиты «Аполло», и наши вместо двух обычных судов Академии Наук послали в нейтральные воды Флориды к мысу Канаверал целых семь судов. Радары и радиостанции на этих судах обязаны были засечь и вычислить параметры орбиты стартующей к Луне ракеты, и записать передаваемые с нее параметры скорости, без чего никакие наблюдения за «Аполло» в принципе не были осуществимы.

Но американцы выставили против наших невооруженных судов эскадру в 15 боевых кораблей с расчехленными орудиями, а за 10 минут до старта над нашими судами повисли американские самолеты радиоэлектронной борьбы, и совместными усилиями самолетных, корабельных и береговых станций глушения все наши системы слежения были подавлены. И куда летали «Аполлоны» наши не видели и не могли видеть.

Для примера. За десять лет до этой американской аферы с Луной, СССР послал первую ракету к Луне. Так, не смотря на холодную войну, на британскую станцию космической разведки наши немедленно сообщили параметры орбиты ракеты и каналы, по которым с ракеты идет информация, чтобы англичане не потеряли ее из виду и подтвердили, что она долетела до Луны.

А американцы что творили?? Уже это их поведение показывает, что на Луне их не было.

Еще. Олухи с умным видом утверждают, что эту аферу американцам невозможно было провернуть потому, что в Хьюстоне, дескать, тысячи специалистов принимали сигналы «с Луны». Какой Луны, олухи? Сигналы в Хьюстон шли со спутника связи, а на спутник сигналы шли из Австралии, поскольку по легенде только там был 60-метровый радиотелескоп, способный принять эти сигналы. Все, как в фильме «Козерог-1».

Но, пожалуй, наиболее значимой темой книги, раскрытой Поповым, является тема неспособности американцев создать ракету с тягой двигателей в 3000 тонн. Об этом говорят многие, но как говорят! Я, де, крупный специалист в области космических двигателей, а посему утверждаю, что такой ракеты американцы создать не могли! Либо: я крупный специалист в области космических полетов, поэтому утверждаю, что американцы не могли с Луны прилететь к Земле под нужным углом входа в атмосферу! И т.д. и т. п. Вроде и не верить им нет оснований, но ведь ты же не специалист ни в области двигателей, ни в области космической навигации. А может и могли! То есть, недостаток этих скептиков в том, что и НАСА нужно верить, и им нужно верить. А Попов построил доводы не на вере кому-либо, а на объяснении того, как понимать факты, поступившие с самого НАСА. И получилось у него, хотя и длинновато, но просто до изящности. Снимаю шляпу!

Не буду рассказывать, как Попов с этим разобрался, просто дам его вопрос, который он задал сам себе, прежде, чем заняться темой американской ракеты «Сатурн-5» и двигателями к ней.

«В общем, двигатель — сердце ракеты, причем, сердце особенное — долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1. Пять таких сверхмощных двигателей, расположенных на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000-тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 «Сатурна-5», а импортные от советской ракеты «Энергия»? Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках, но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?»

Повторю, я не против, что Александр Иванович практически полностью обходится без доводов, собранных мною, но в одном я с ним не соглашусь. Как случилось, что наши ученые и конструкторы, реальные достижения которых в области освоения Луны и сегодня все еще опережают американские, не вскрыли эту аферу? С доводом Попова, что они наивно верили американцам, я вынужден согласиться. И даже не потому, что ни Каманин, ни Глушко, ни Мишин в своих воспоминаниях и дневниках не упоминают о возможности американской аферы даже в виде слухов. Дело в том, что лет 6-7 назад я беседовал с Георгием Васильевичем Костиным на темы экономики. И когда эта тема исчерпала себя, я нечаянно затронул тему лунной аферы американцев.

Никакой артист не мог бы сыграть так – Костин был поражен! Он, оказывается, и слыхом не слыхивал, что в мире, оказывается, есть кто-то, кто сомневается в полетах американцев на Луну. А Костин не простой обыватель и даже не космонавт типа Леонова или Феоктистова. Это соавтор разработок 13 жидкостно-ракетных двигателей, в том числе уникального кислородно-водородного двигателя для ракетно-космической системы «Энергия-Буран» - того самого двигателя, на котором сегодня и летают американцы. В 1981-1993 годах он был директором того самого завода, на котором испытывался и строилась «Энергия». И он ничего не знал о том, что в Штатах, начиная с первого полета «Аполло» тысячи специалистов открыто высказывали свое сомнение в полетах НАСА к Луне! Не знал того, о чем в Америке знал каждый репортеришка.

Это уже не наивность – это искусственная изоляция наших специалистов от научно-технической информации. И организовать такую изоляцию могло только Политбюро ЦК КПСС, а для этого у него должны были быть веские основания. И я эти основания в своей книге назвал – Политбюро или, возможно, головка Политбюро, начиная с Хрущева, потеряли суверенитет и находились под тайным шантажом американцев. Только этим можно объяснить «наивность» наших ученых.

Заканчивая эту статью, подытожу – олухам эта книга А.И. Попова, безусловно, бесполезна. А тем, кто любит пошевелить мозгами, она доставит удовольствие, – написана книга простым, понятным языком и для своего понимания не требует никаких специальных знаний.
http://offtop.ru/satsang/v1_629248_5_.php

Мне как-то импонирует идея что были, но для вящего доказательства своего превосходства и т.д. и т.п. еще и в павильоне досняли кучу всякого. Потому что очень уж дофига убедительных аргументов как за, так и против.

Да и косячных аргументов и там и там хватает.

Как ни странно, в конкретно этом вопросе я склоняюсь к наиболее фантастичному варианту, изложенному Блюмкиным: