В связи с очередным повторением некоторыми читателями форума бреда о том, что, якобы, высадка американцев на Луне - фальшивка, вот ссылка на статью на русском языке, где разбиваются все популярные аргументы "ниспровергателей":
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Полная Версия: Американцы на Луне БЫЛИ
| QUOTE |
| В связи с очередным повторением некоторыми читателями форума бреда о том, что, якобы, высадка американцев на Луне - фальшивка, вот ссылка на статью на русском языке, где разбиваются все популярные аргументы "ниспровергателей": http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm |
Эм... денег на инете нету
.... может что там самое интересное написано вынесешь сюда...| QUOTE (DIMAN @ Jul 1 2005, 10:57 AM) |
| Эм... денег на инете нету .... может что там самое интересное написано вынесешь сюда... |
Ты не понимаешь: если он вынесет сюда "самое интересное", конспирологи уцепятся за то, что он не вынес и начнут кричать: "А! Мы же говорили!!!"
.
Если мне память не изменяет, то у отрицающих полет на Луну было два самых главных аргумента - развевающееся знамя и поднимающаяся пыль при шагах по лунному грунту (или не поднимающаяся, не помню уже). Эти доводы легко опровергаются, вот!
Хотя для меня главным доводом всегда оставался следующий: лунная программа у американцев - не та вещь, которую можно сделать в абсолютном секрете от всего мира за пару дней. Учитывая тогдашнее состояние холодной войны, русские первые бы подняли хай на тему фальсификации, если бы она действительно произошла, но никакого хая не было.
Хотя для меня главным доводом всегда оставался следующий: лунная программа у американцев - не та вещь, которую можно сделать в абсолютном секрете от всего мира за пару дней. Учитывая тогдашнее состояние холодной войны, русские первые бы подняли хай на тему фальсификации, если бы она действительно произошла, но никакого хая не было.
Посматрите клип рамштайна "Америка" (хотя я рамштайн неслушаю но клип мне понравился) 
1234: почитай. Там наверняка есть и опровержение твоих опровержений 
| QUOTE (Ily @ Jul 1 2005, 01:24 PM) |
| 1234: почитай. Там наверняка есть и опровержение твоих опровержений |
Увы, опровержения опровержений я не нашел.
Хотя интересно бы было.
| QUOTE |
| Если мне память не изменяет, то у отрицающих полет на Луну было два самых главных аргумента - развевающееся знамя и поднимающаяся пыль при шагах по лунному грунту (или не поднимающаяся, не помню уже). Эти доводы легко опровергаются, вот! |
Ну как-же а тени в разные стороны на фотках. Одинаковые сцены в разных местах. Рельеф подозрительно похожий на "зону 51" .
А для меня главнам доводом было то, что в то время не существовало нужных технологий для высадки даже пустого ракетоносителя на луну, не говоря о том, чтобы забрать обратно на землю.
Были, не были. Какая в принципе теперь разница?
Это было актуально когда Советский Союз и Америка соревновались в освоении космических технологий.
Это было актуально когда Советский Союз и Америка соревновались в освоении космических технологий.
| QUOTE (DIMAN @ Jul 1 2005, 10:57 AM) |
| Эм... денег на инете нету .... может что там самое интересное написано вынесешь сюда... |
| QUOTE (Shamen @ Jul 1 2005, 02:01 PM) |
| Были, не были. Какая в принципе теперь разница? Это было актуально когда Советский Союз и Америка соревновались в освоении космических технологий. |
Согласен. Мне больше нравится итог. Нищая Россия выиграла соревнование.
И с этим не поспоришь.
| QUOTE |
| А для меня главнам доводом было то, что в то время не существовало нужных технологий для высадки даже пустого ракетоносителя на луну, не говоря о том, чтобы забрать обратно на землю. |
think so.
Очень интересный материал.Мне понравилось.
Гм... мне больше всего понравилась фото из этого материала где ихний звёздно полосатый флаг непускает тень, а на другой фотке наоборот астранавт непускает тень
Незря же голивуд славиться своими спецэффектами, вы подождите ещё они и на марс "слетают"...
Незря же голивуд славиться своими спецэффектами, вы подождите ещё они и на марс "слетают"...
Да американцы ваще фуфлогоны! Нафига? Ваще не понимаю... Россия форевер! Все-таки мы были первыми. И как только никто раньше не догадался...
У Сун был абсолютно прав, когда в названии темы написал "а конспирологов, похоже, не вылечить"
ЗЫ: за выкладывание статьи на Филина Демону повысила целых 2 человека репутацию, а вот У Суну за интересную ссылку - никто. Надо исправить
ЗЫ: за выкладывание статьи на Филина Демону повысила целых 2 человека репутацию, а вот У Суну за интересную ссылку - никто. Надо исправить
| QUOTE (Shamen @ Jul 1 2005, 02:01 PM) |
| Были, не были. Какая в принципе теперь разница? Это было актуально когда Советский Союз и Америка соревновались в освоении космических технологий. |
Во внеземных достижениях вообще неуместно указывать принадлежность к какой либо стране.
На Луне были МЫ - ЗЕМЛЯНЕ.
| QUOTE |
| Во внеземных достижениях вообще неуместно указывать принадлежность к какой либо стране. На Луне были МЫ - ЗЕМЛЯНЕ. |
почитай и посматри фотографии, там всё приведено и сразу понятно что НАСА нае...ло весь земной шар.
чего спорить? НЕ БЫЛИ ОНИ НА ЛУНЕ - СЛАБО потому что !!!
сомневающимся рекомендую книгу Мухина Ю.И. (не помню как она точно называется ) - о том как делалась эта афера и для чего.
там с разных позиций это объясняется, не только критика фотоснимков.
не было у них ракеты-носителя для этой программы (Сатурн-5 реально обладает гораздо меньшей грузоподъемностью, чем заявлено американцами)
сравнение образцов американского и советского лунного грунта говорит о том, что американский состряпан на Земле; (это европейцы установили кстати)
и другие аргументы там приводятся.
сомневающимся рекомендую книгу Мухина Ю.И. (не помню как она точно называется ) - о том как делалась эта афера и для чего.
там с разных позиций это объясняется, не только критика фотоснимков.
не было у них ракеты-носителя для этой программы (Сатурн-5 реально обладает гораздо меньшей грузоподъемностью, чем заявлено американцами)
сравнение образцов американского и советского лунного грунта говорит о том, что американский состряпан на Земле; (это европейцы установили кстати)
и другие аргументы там приводятся.
| QUOTE (molotok @ Jul 1 2005, 08:20 PM) |
| чего спорить? НЕ БЫЛИ ОНИ НА ЛУНЕ - СЛАБО потому что !!! сомневающимся рекомендую книгу Мухина Ю.И. (не помню как она точно называется ) - о том как делалась эта афера и для чего. там с разных позиций это объясняется, не только критика фотоснимков. сравнение образцов американского и советского лунного грунта говорит о том, что американский состряпан на Земле; (это европейцы установили кстати) |
Предлагаю почитать не только Мухина, но и М.А.Назарова, доктора геолого-минералогических наук, зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН. А почитать можно тут http://www.meteorites.ru/moonusa.html
Вот чесслово, Назарову верится больше!
| QUOTE (1234 @ Jul 1 2005, 08:47 PM) |
| Вот чесслово, Назарову верится больше! |
Ну это вы как геолог говорите. Круговая порука
С трудом осилил этот талмут, однако было интересно.
Я верю, что они были на Луне. Мне этого достаточно.
Дело, как говорится, вкуса.
Я верю, что они были на Луне. Мне этого достаточно.
Дело, как говорится, вкуса.
DIMAN, видимо, осилил только то что было красным цветом - как бык прям.
| QUOTE |
| Но тут, кажется, не Солнце слабо освещает служебный отсек, а, наоборот, звезды слишком яркие, гораздо ярче обычного. Взгляните - три-четыре из них даже просвечивают через сопло ракетного двигателя Согласитесь, что настоящие звезды никак не могли бы просвечивать сквозь металл. Так что никакие это не звезды, а дефекты изображения. Возможно, в NASA отсканировали пыльную фотографию - иногда брак и там случается. |
Валялся
| QUOTE |
| DIMAN, видимо, осилил только то что было красным цветом - как бык прям. |
lethal real идиот ты...Я всё прочитал...
1234: respect за ссылку. На фразах "секретная Книга" и т.п. у меня появлялась идиотская улыбка на лице, а ноги начинали биться в истерике
Вообщем то статья меня вполне убедила,что на луну они летали. Советую некоторым форумчанам поумерить свой " патриотический" пыл и внимательно прочитать статью а не только то,что было красным написано. Хотя малолетним идиотам что-то доказать тяжело. Все равно будут орать:" НЕТ ОНИ НЕ ЛИТАЛИ НА ЛУНУ. ДАЖЕ ВСЯ ЕТА СТАТИЯ ПАТДЕЛКА ПОДЛЫХ АМЕРЕКАНЦЕВ!!! "
Вы так не волнуйтесь Это вы Пелевина, видно, начитались (Омон Ра).
В то время за пространством в небе следили не впример круче чем сейчас.
Каждый запуск каждой из стороно просвечивался радарами, определяя векторы движений, тоннаж объекта, скорости и направление верояного попадания.
Так что о запуске американского Аполлона 8 (или 9, не помню я уже, склероз ), было известно в течение часа. После старта. И куда он летит - тоже было известно.
Жизнь под прицелом ракет, вот что было в 60-70-80-е годы.
Так что никаких опровержений со стороны Советского Союза и не следовало. Ибо и так все было понятно, как на ладони видно, кто куда прилетел, и как и куда вернулся.
Другое дело - кадры фильмов, которые передали в прессу. Вот они вполне могли быть смоделированы, опять же, из за Холодной Войны. Правда и натура осталась в стенах Пентагон-НАСА, а моделька выдана для аналитики, в частности, и Советского Союза.
Так что вполне картинки могут быть спорными.
Но сам полет - бесспорный. К тому же, надо вам заметить, хотя вы, наверное, знаете, что полетов на Луну было несколько, и экспедиции американцев весьма в этом приуспели.
Это вы Пелевина, видно, начитались (Омон Ра).В то время за пространством в небе следили не впример круче чем сейчас.
Каждый запуск каждой из стороно просвечивался радарами, определяя векторы движений, тоннаж объекта, скорости и направление верояного попадания.
Так что о запуске американского Аполлона 8 (или 9, не помню я уже
, склероз ), было известно в течение часа. После старта. И куда он летит - тоже было известно.Жизнь под прицелом ракет, вот что было в 60-70-80-е годы.
Так что никаких опровержений со стороны Советского Союза и не следовало. Ибо и так все было понятно, как на ладони видно, кто куда прилетел, и как и куда вернулся.
Другое дело - кадры фильмов, которые передали в прессу. Вот они вполне могли быть смоделированы, опять же, из за Холодной Войны. Правда и натура осталась в стенах Пентагон-НАСА, а моделька выдана для аналитики, в частности, и Советского Союза.
Так что вполне картинки могут быть спорными.
Но сам полет - бесспорный. К тому же, надо вам заметить, хотя вы, наверное, знаете, что полетов на Луну было несколько, и экспедиции американцев весьма в этом приуспели.
Вот набрела на заметочку
| QUOTE |
| Россия и США собираются вместе покорять Луну[16:28 / 14.07.05] Россия и США вместе собираются осваивать Космос. Разработано несколько совместных проектов, в том числе — пилотируемый полет на Луну, сообщает радиостанция "Эхо Москвы". Помочь НАСА в осуществлении этих амбициозных проектов должны специалисты Роскосмоса. Взаимные предложения уже направлены как российской, так и американской стороной. Как рассказал сегодня журналистам глава Роскосмоса Анатолий Перминов, уже к 2015 году США справятся с задачей полетов на Луну. При этом он заметил, что такие проекты должны быть международными, и Россия может помочь США. Сегодня наша страна работает более чем с 24 государствами по реализации проектов в области освоении космического пространства. И на этот раз главной совместной целью должна стать Луна. Как считает Перминов, Россия и США справятся с задачей покорения этой планеты. Что же касается полетов с Луны на Марс, то, по словам главы Роскосмоса, такого проекта у американцев не существует. Добавим, что сегодня российское правительство одобрило в целом Федеральную космическую программу на 2006-2015 годы. На нее выделено 130 миллиардов рублей. |
Я таки не поняла, так они справились с задачей полетов на Луну или только к 2015 году планируют?
| QUOTE (nadin @ Jul 28 2005, 12:44 AM) |
| Я таки не поняла, так они справились с задачей полетов на Луну или только к 2015 году планируют? |
nadin видимо здесь говорится о регулярных полетах. Это несколько другая задача, нежели разовый полет.
| QUOTE (Shamen @ Jul 28 2005, 01:30 AM) | ||
nadin видимо здесь говорится о регулярных полетах. Это несколько другая задача, нежели разовый полет. |
Регулярных?
У них последние два года регулярных даже на МКС не было... Ладно, принимаю как рабочую гипотезу.
Так они же собираются вместе с Россией Или я что-то не так понял?
А если так, то получится как с МКС. Россия одна и полетит
Или я что-то не так понял?А если так, то получится как с МКС. Россия одна и полетит
По-моему, совершенно очевидно, что указанная У СУН'ом статья ни коим образом не доказывает, что полёты на луну были. Она лишь опровергает совершенно дурацкие аргументы в пользу версии о фальсификации. Но в этом нет ничего удивительного. Ведь действительно, НАСА --- не дураки, и они безусловно понимали, что все материалы (фотографии, видеозаписи и прочее) будут тщательно изучаться, в том числе и экспертами. Так что если бы они и взялись подделывать всё это, то подделали бы так, что ни то, что какие-то там глупые журналисты, но даже и эксперты не смогли бы их уличить! Другой вопрос, были ли у них возможности это сделать, и возможно ли это вообще теоретически. Но ещё раз: если бы они не могли бы сфальсифицировать всё на должном уровне, то они бы никогда не стали этого делать. Это моё мнение. Так что искать какие-то ляпы на фотографиях --- занятие просто бессмысленное. Их там нет! Но это отнюдь не означает, что американцы на Луне были! (Впрочем, как не означает и что их там не было!)
Вот ещё что меня смущает в версии о фальсификации. Если предположить, что фальсификация действительно была, то в это дело должно было быть задействовано очень много людей (операторы, монтажники, просто грузчики, и т.п., ведь размах-то не шуточный должен бы быть). Как их всех заставить молчать? Убили они их всех что ли?
Вот ещё что меня смущает в версии о фальсификации. Если предположить, что фальсификация действительно была, то в это дело должно было быть задействовано очень много людей (операторы, монтажники, просто грузчики, и т.п., ведь размах-то не шуточный должен бы быть). Как их всех заставить молчать? Убили они их всех что ли?
| QUOTE (Eugenius @ Jul 28 2005, 11:41 AM) |
| Remike, а как насчёт поста Angus-а ? |
По этой ссылке пост У Сун-а, вообще-то
| QUOTE (Angus @ Jul 2 2005, 08:12 PM) |
| В то время за пространством в небе следили не впример круче чем сейчас. Каждый запуск каждой из стороно просвечивался радарами, определяя векторы движений, тоннаж объекта, скорости и направление верояного попадания. Так что о запуске американского Аполлона 8 (или 9, не помню я уже , склероз ), было известно в течение часа. После старта. И куда он летит - тоже было известно.Жизнь под прицелом ракет, вот что было в 60-70-80-е годы. .... Но сам полет - бесспорный. К тому же, надо вам заметить, хотя вы, наверное, знаете, что полетов на Луну было несколько, и экспедиции американцев весьма в этом приуспели. |
Это ничего не доказывает. Как раз в то время случился страшный неурожай и Америка накормила СССР хлебом (за какие заслуги?).
Так же как после гибели ПЛ Курск нам быстренько списали 10 млрд. долл. (за какие заслуги).
Политика дело не просто грязное, а супергрязное.
Нет демократий, нет диктатур. Вместо них есть свои кланы "демократы" и "тоталитарисы" например. Это "братки" в каждой стране. Некоторые живут по "понятиям", а некоторые "беспредельщики"( КНДР, Сирия, Иран например)
Так что верить, официальным заявления смысла нет...
| QUOTE (Eugenius @ Jul 28 2005, 11:41 AM) |
| Remike, а как насчёт поста Angus-а ? |
| QUOTE ("Angus") |
| Вы так не волнуйтесь Это вы Пелевина, видно, начитались (Омон Ра). В то время за пространством в небе следили не впример круче чем сейчас. Каждый запуск каждой из стороно просвечивался радарами, определяя векторы движений, тоннаж объекта, скорости и направление верояного попадания. Так что о запуске американского Аполлона 8 (или 9, не помню я уже , склероз ), было известно в течение часа. После старта. И куда он летит - тоже было известно. Жизнь под прицелом ракет, вот что было в 60-70-80-е годы. Так что никаких опровержений со стороны Советского Союза и не следовало. Ибо и так все было понятно, как на ладони видно, кто куда прилетел, и как и куда вернулся. Другое дело - кадры фильмов, которые передали в прессу. Вот они вполне могли быть смоделированы, опять же, из за Холодной Войны. Правда и натура осталась в стенах Пентагон-НАСА, а моделька выдана для аналитики, в частности, и Советского Союза. Так что вполне картинки могут быть спорными. Но сам полет - бесспорный. К тому же, надо вам заметить, хотя вы, наверное, знаете, что полетов на Луну было несколько, и экспедиции американцев весьма в этом приуспели. |
Не убедил меня Angus. Как я уже говорил, NASA --- не дураки, и если бы они взялись всё фальсифицировать, то безусловно подумали бы и об этом. Ну например можно было на самом деле на Луну чего-нибудь запустить, но необязательно с людьми внутри. Или какие-нибудь помехи на радарах сделать. Не знаю, я не специалист, но думаю, что уж как-нибудь они выкрутились бы. Это уже к вопросу о том, осуществима ли вообще фальсификация хотя бы теоретически. А обсуждать этот вопрос людям вроде нас с вами нет никакого смысла. Это должны оценивать СПЕЦИАЛИСТЫ. Я вот например ничего не понимаю в радарах, поэтому ничего и сказать не могу. Думается мне, что Angus --- тоже не великий специалист по радарам. Так что...
| QUOTE (sevaduv @ Jul 28 2005, 12:41 PM) | ||
По этой ссылке пост У Сун-а, вообще-то |
Прошу прощения, исправил.
Уважаемые товарищи!
Не могу не поделиться вот этой ссылкой: http://www.duel.ru/200530/?30_4_1
Это - статься в последнем номере "Дуэли", как раз на рассматриваемую здесь тему.
Не могу не поделиться вот этой ссылкой: http://www.duel.ru/200530/?30_4_1
Это - статься в последнем номере "Дуэли", как раз на рассматриваемую здесь тему.
| QUOTE (Ivan777 @ Jul 28 2005, 04:46 PM) |
| Уважаемые товарищи! Не могу не поделиться вот этой ссылкой: http://www.duel.ru/200530/?30_4_1 Это - статься в последнем номере "Дуэли", как раз на рассматриваемую здесь тему. |
Полный бред! Больше всего в этой статье меня позабавило утверждение:
"Советское государство старалось без нужды не рисковать жизнями своих граждан."
Автору следовало бы историю немного подучить.
| QUOTE (Remike @ Jul 28 2005, 06:47 PM) |
| Полный бред! Больше всего в этой статье меня позабавило утверждение: "Советское государство старалось без нужды не рисковать жизнями своих граждан." Автору следовало бы историю немного подучить. |
А что Вас, собственно, так развеселило? В СССР государство о гражданине заботилось не в пример больше нежели сейчас. И действительно без нужды жизнями рисковать не заставляло. Обратное утвердает разве что нынешняя демшиза с её "кровавым сталинским/коммунистким режимом". Так что историю своей страны не мешало бы подучить как раз Вам.
| QUOTE |
| Это ничего не доказывает. Как раз в то время случился страшный неурожай и Америка накормила СССР хлебом (за какие заслуги?). |
... за СКВ. За какие заслуги мы кормим Европу нефтью?
| QUOTE |
| Так же как после гибели ПЛ Курск нам быстренько списали 10 млрд. долл. (за какие заслуги). |
Что, правда списали? А ссылочкой не поделитесь? А то мимо меня как-то прошло. Ну и даже если списали (в чём я лично оч-чень сомневаюсь), увязывать это с полётом на Луну -- махровейшая коспирология.
| QUOTE (Elliot @ Jul 29 2005, 12:29 PM) | ||
А что Вас, собственно, так развеселило? В СССР государство о гражданине заботилось не в пример больше нежели сейчас. И действительно без нужды жизнями рисковать не заставляло. Обратное утвердает разве что нынешняя демшиза с её "кровавым сталинским/коммунистким режимом". Так что историю своей страны не мешало бы подучить как раз Вам. |
А я не сравниваю и не хочу сравнивать заботу государства о гражданах тогда и сейчас. В статье, кстати сказать, если Вы найдёте то место, откуда я взял эту цитату, то увидите, что там забота советсткого государства о гражданах фактически противопоставляется отсутствию таковой в США. Т.е. фактически там утверждается, что СССР на Луну не полетело только потому, что не хотело подвергать жизни граждан неоправданному риску, в то время как американцам было глубоко плевать на жизни своих астронавтов.
Так вот, автор явно не знаком с историей нашей страны, с тем, как запускались ракеты, недостаточно подготовленные к старту, как они взрывались с людьми на борту --- всё только ради того, чтобы опередить американцев. И после этого этот автор говорит, что советское государство старалось без нужды не рисковать жизнями своих граждан. Это я даже не беру ничего кроме космоса, чтобы не выходить за рамки темы.
Что же касается "кровавого сталинского режима", то во-первых, я не хочу здесь это обсуждать, поскольку это имеет весьма косвенное отношение к фальсификации американских полётов на Луну, а, во-вторых, в статье, очевидно, имеется в виду более поздний период истории советского государства. Хотя, в общем-то, со смертью Сталина кровь проливаться не перестала. Хрущёв лишь заменил тоталитарный режим авторитарным.
| QUOTE |
| За какие заслуги мы кормим Европу нефтью? |
За деньги
| QUOTE (Elliot @ Jul 29 2005, 12:34 PM) |
| Что, правда списали? А ссылочкой не поделитесь? А то мимо меня как-то прошло. Ну и даже если списали (в чём я лично оч-чень сомневаюсь), увязывать это с полётом на Луну -- махровейшая коспирология. |
вот нашел
| QUOTE |
| Сейчас по History Channel в Канаде идет сериал про подлодки. Две серии из этого сериала посвящено Курску. Одна из них уже прошла, сегодня-вторая. Вот описание первой серии передранное из одного топика: Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это случилось, и как наши военные начальники на это реагировали. Обычные кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был тогда вице-премьер министром. Показали как Клебанов стоял молча перед впавшими в истерику женщинами не зная что ответить. Мы уже немного расслабились, ну, мол, будет сейчас … пройдутся от души по нашим. И тут внезапный поворот. Вы, наверное, помните, что была такая версия в некоторых газетах, что, мол, была рядом иностранная подводная лодка, и было вроде как столкновение, а потом детонировали торпеды на «Курске». У нас это все и осталось нелепым вымыслом, и в итоге, после двухлетнего следствия, в 2002 году была озвучена официальная версия, согласно которой самопроизвольно взорвалась торпеда в носовом отсеке, затем по цепной реакции взорвался весь боезапас, что и повлекло гибель подлодки и экипажа. Теперь о том, что нам тут показали в этом фильме. Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров. Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка «Мемфис» шла под прикрытием другой лодки «Толедо» в тени. Вроде, как только одна на экранах всех радаров и сонаров. Потом «Мемфис» вынырнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с «Курска» не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку «Курска». Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке «Толедо», наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали «Мемфис» и не долго думая, выпустил торпеду по «Курску». Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок о том как все произошло. Нашими самолетами, по свежим следам, были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с места происшествия чужой подлодки. В некоторых газетах писали, что была иностранная подлодка, вроде как английская, и мы все про это читали Теперь о том, что мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на «Курск» министр обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух. Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и, в конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на юге, чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается, было на крае пропасти. Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном. В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей, и подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа уже наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и погибших моряках. Оказывается со дна около «Курска», в срочном порядке убирались куски и обломки американского «Мемфиса». Те российские газеты, которые все же умудрились опубликовать спутниковые снимки «подозрительной иностранной» подлодки на ремонте в норвежском порту были тут же прижаты к ногтю ФСБ. Эта подлодка действительно была американской «Мемфис» и добиралась она до Норвегии 7 дней вместо 2 обычных. Другая американская лодка «Толедо» зигзагами, нестандартным курсом, ушла в США. Двое представителей российского военного и политического руководства Игорь Сергеев и Илья Клебанов, которые не шли на поводу и отстаивали американский след как публичную версию были в итоге отправлены в отставку. Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия) весь предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья, погибших на «Курске» моряков, получила немыслимую компенсацию в 25 000 долларов. Путину, тем ни менее, нужно было понять лодку для поднятия политического имиджа. На подъем «Курска» год спустя, был подписан контракт с голландской компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и хвостовую часть. Все остальные компании за много меньшие деньги соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры лодки крупным планом так сказать по прибытии. Прямо у места отпила зияла огромная круглая дыра и края у этой дыры были вмяты внутрь. У нас этого точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзеляжа была объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как впрочем все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что только американская торпеда нового образца ( не помню ее точное название), может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и врываясь внутри. Удивительный фильм. Особенно здесь в Канаде. Одно, несомненно, идея американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан при участии английских, канадских и независимых американских журналистов |
Хотя это не про Луну
| QUOTE | ||||
А я не сравниваю и не хочу сравнивать заботу государства о гражданах тогда и сейчас. В статье, кстати сказать, если Вы найдёте то место, откуда я взял эту цитату, то увидите, что там забота советсткого государства о гражданах фактически противопоставляется отсутствию таковой в США. Т.е. фактически там утверждается, что СССР на Луну не полетело только потому, что не хотело подвергать жизни граждан неоправданному риску, в то время как американцам было глубоко плевать на жизни своих астронавтов. |
Статью я не читал (поскольку мнение по проблеме "были ли американцы на Луне" у меня давно составлено и все эти пережёвывания одного и того же меня более не интересуют). Если она утверждает, что мы не полетели на Луну "только потому, что не хотело подвергать жизни граждан неоправданному риску" -- тем хуже для статьи. Не полетели потому, что до американцев не успели (не смогли), а после не было смысла. Но это всё это лирика -- если Вы помните (специально оставил Ваш и свой пост), я не понял, что Вас так развеселило. То, что моё мнение (в данном аспекте) совпало со статьёй -- ну что ж, бывает. Вы же всё равно ни с тем, ни с другим не согласны.
| QUOTE |
| Так вот, автор явно не знаком с историей нашей страны, с тем, как запускались ракеты, недостаточно подготовленные к старту, как они взрывались с людьми на борту --- всё только ради того, чтобы опередить американцев. |
А вот с этого момента, будьте добры, поподробнее. РН, дата, число погибших. Потом можете сравнить с американскими.
| QUOTE |
| И после этого этот автор говорит, что советское государство старалось без нужды не рисковать жизнями своих граждан. Это я даже не беру ничего кроме космоса, чтобы не выходить за рамки темы. |
О чём и речь -- историю Вам подучить не мешает. Ничем мы, по большому счёту, от тех же США в этом плане не отличались.
| QUOTE |
| ... Хрущёв лишь заменил тоталитарный режим авторитарным. |
Ага... Настолько авторитарным, что его спустя несколько лет скинули, но оставили в живых. Между прочим, он первый и единственный такой пример за историю СССР (не считая Горбача).
| QUOTE |
| Освоение Луны: краткая хронология 21 июля 2004 г. 35 лет назад впервые в истории человек ступил на поверхность иной планеты. Первопроходцем стал американский астронавт Нейл Армстронг, капитан корабля Apollo-11. Любопытно, что с начала 1970-х годов человечество практически прекратило проведение лунных экспедиций. Август 1958 года. США. Запуск ракеты-носителя с целью выведения на траекторию полета к Луне автоматической станции Pioneer. Сентябрь 1958 года. СССР. Запуск ракеты-носителя с целью выведения на траекторию полета к Луне автоматической станции "Луна 1-А". Обе попытки были неудачными - ракеты-носители потерпели аварию вскоре после старта. По этой же причине оказались неудачными и многие другие запуски Январь 1959 года. Запущена станция "Луна-1", совершившая первый облет вокруг Луны. Сентябрь 1959 года. "Луна-2" достигла поверхности Луны. Октябрь 1959 года. "Луна-3" передала на Землю первые снимки обратной стороны Луны. Апрель 1962 года. Запущен Ranger-4 (США). Первая американская станция достигла поверхности Луны. Июль 1962 года. Запущен Ranger-7, передавший на Землю снимки поверхности Луны. Февраль 1966 года. Запущена межпланетная автоматическая станция "Луна-9" (СССР), впервые совершившая мягкую посадку на Луну. Апрель 1966 года. Запущена Surveyor-1 - первая американская станция, совершившая мягкую посадку на поверхность Луны. Декабрь 1968 года. Apollo-8 (США) - первый пилотируемый корабль с тремя астронавтами на борту облетел Луну и вернулся на Землю. Май 1969 года. Apollo-10 - пилотируемый корабль с тремя астронавтами на борту облетел Луну и вернулся на Землю. Июль 1969 года. Впервые человек высадился на Луне. 16 июля 1969 года стартовал космический корабль Apollo-11. В состав экипажа входили Нейл Армстронг (капитан), Эдвин Олдрин, Майкл Колинз. После четырех дней полета корабль достиг орбиты Луны. Армстронг и Олдрин на посадочном аппарате Eagle спустились на поверхность спутника Земли 20 июля. После подготовки судна к возможному экстренному взлету, Армстронг ступил на поверхность Луны. Тогда им были сказаны знаменитые слова: "Это маленький шаг для человека и гигантский скачок для всего человечества". Позже к Армстронгу присоединился и Олдрин. Космонавты исследовали поверхность Луны, установили флаг США, собрали образцы камней, провели несколько экспериментов и произвели кино- и фото-съемки. На следующее утро они покинули поверхность Луны. 24 июля астронавты благополучно вернулись на Землю. Ноябрь 1969 года. Экспедиция Apollo-12 с тремя астронавтами на борту высадилась на Луне. Апрель 1970 года. На борту Apollo-13 произошла авария, которая не позволила осуществить высадку на Луну. Руководство СССР предложило помощь в спасении астронавтов. Астронавты благополучно вернулись на землю. Январь - Февраль 1971 года. Успешный полет на Луну Apollo-14 с тремя астронавтами на борту. Произведена успешная высадка на поверхность Луны. Июль-Август 1971 года. Полет Apollo-15 с тремя астронавтами на борту. Произведена успешная высадка на поверхность Луны. Ноябрь 1971 года. СССР доставил на Луну автоматический исследовательский модуль "Луноход-1". Апрель 1972 года. Полет Apollo-16 с тремя астронавтами на борту. Произведена успешная высадка на поверхность Луны. Декабрь 1972 года. Полет Apollo-17 с тремя астронавтами на борту. Произведена успешная высадка на поверхность Луны. Январь 1973 года. СССР доставил на поверхность Луны "Луноход-2". Позже пилотируемые экспедиции на Луну не организовывались, а беспилотные полеты осуществлялись значительно реже. В январе 1990 года была запущена японская станция Muses-A, которая стала первой попыткой исследовать Луну, предпринятая третьей страной (не США и не СССР). |
а вот версия о пшенице
| QUOTE |
| Великое зерновое ограбление 08.07.2005 11:57 «Агро Перспектива» (г. Киев) — 8 июля 1972 года президент Ричард Никсон объявил о том, что СССР закупит у США крупнейшую в истории партию зерна. Несмотря на «железный занавес» и усилия советской пропаганды, рапортовавшей об успешной битве за урожай, в союзе о закупках пшеницы у главного противника не говорил только ленивый. Внутри страны о глупости политбюро слагались анекдоты, в то время как многие западные эксперты расценивали действия советского руководства как масштабную акцию по подрыву экономики США. Уже в начале лета 1972 года стало очевидно, что урожай зерновых будет катастрофически низким, и в июле делегация Экспортхлеба в составе трех человек отправилась за океан для проведения переговоров с американскими производителями зерна. Буквально за несколько дней им удалось провести переговоры с «большой шестеркой» — шестью крупнейшими агропромышленными компаниями. Самые смелые аналитики оценивали объем закупок со стороны СССР как «чудовищный» — около 2,7 млн т. Их более умеренные коллеги не верили таким цифрам, не подозревая, что СССР уже законтрактовал 8 млн т. Поначалу эта ситуация несказанно обрадовала Минсельхоз США, которому необходимо было избавляться от накопленных зерновых запасов. Компании-продавцы держали в секрете объемы контрактов, дабы не травмировать рынок. Ведь для того, чтобы поставить в СССР зерно, компаниям пришлось бы покупать его на внутреннем рынке, что привело бы к росту внутренних цен. Достигнув ряда договоренностей, делегация вернулась в Москву, однако тут же была отправлена назад: к августу стало ясно истинное положение дел на внутреннем рынке, и слово «катастрофа» было самым мягким из звучавших в кулуарах политбюро. Во второй приезд Экспортхлеба американские аналитики говорили уже о 4 млн т, однако реальность перекрыла все их ожидания: Советский Союз заключил контракты на поставку 19 млн т зерна. Советская делегация убеждала каждую компанию, что «мы работаем только с вами». И, как ни странно, прагматичные американцы поверили этому — в итоге реальный объем намечающихся поставок не был известен никому. В начале августа, когда компании, до этого державшие в строгом секрете объемы договоренностей, стали лихорадочно закупать зерно и фрахтовать пароходы, рынок прозрел: цены сразу поднялись почти в два раза. Теперь о катастрофе заговорили в США. Дело в том, что в тот момент существовала практика выравнивания внутренних и мировых цен в США. Если компания экспортировала зерно по цене, превышающей внутреннюю,- разница выплачивалась правительству, если мировые цены были ниже внутренних, то разница компенсировалась правительством. Эта практика была вполне приемлемой, пока объем платежей был примерно равен. Когда же дело дошло до экспорта 19 млн т по ценам, почти вдвое превышающим внутренние, счет экспортных субсидий пошел на сотни миллионов. Поднялся шум и среди налогоплательщиков, которым пришлось оплачивать поставки зерна своему «вероятному противнику» из собственного кармана. В итоге размер субсидий был значительно сокращен, а убытки были разделены между государством и компаниями. Эта нашумевшая история получила название «Великое зерновое ограбление» и стала началом для разговоров о том, как СССР своими тайными действиями обваливал мировые биржи и диктовал свою экономическую политику недружественному Западу, однако сегодня уже вряд ли удастся узнать, была ли эта история действительно осознанно направлена против западной экономики. |
Но настаиваю на том что официальным источникам и той и другой стороны оверять нельзя полностью...
Непонятные факты.
| QUOTE (Elliot @ Jul 30 2005, 01:37 AM) | ||||||||||||
Статью я не читал (поскольку мнение по проблеме "были ли американцы на Луне" у меня давно составлено и все эти пережёвывания одного и того же меня более не интересуют). Если она утверждает, что мы не полетели на Луну "только потому, что не хотело подвергать жизни граждан неоправданному риску" -- тем хуже для статьи. Не полетели потому, что до американцев не успели (не смогли), а после не было смысла. Но это всё это лирика -- если Вы помните (специально оставил Ваш и свой пост), я не понял, что Вас так развеселило. То, что моё мнение (в данном аспекте) совпало со статьёй -- ну что ж, бывает. Вы же всё равно ни с тем, ни с другим не согласны.
А вот с этого момента, будьте добры, поподробнее. РН, дата, число погибших. Потом можете сравнить с американскими.
О чём и речь -- историю Вам подучить не мешает. Ничем мы, по большому счёту, от тех же США в этом плане не отличались.
Ага... Настолько авторитарным, что его спустя несколько лет скинули, но оставили в живых. Между прочим, он первый и единственный такой пример за историю СССР (не считая Горбача). |
Послушайте, все необходимые Вам даты Вы можете получить, заглянув в библиотеку, если уж они Вам так нужны.
Что написано в статье, Вы можете легко узнать, прочитав её. И я не собираюсь здесь её пересказывать.
А своё мнение я уже высказал, и более повторять его или объяснять на полстраницы, что означает каждое слово в моих высказываниях, я не хочу. Не хочу, ибо у меня нет ни малейшего желания общаться с человеком, который презрительно относится к "кровавому сталинскому режиму", считает, что при Хрущеве не было авторитарного режима (что же там было по-Вашему я не знаю, демократия наверное, древне-греческого образца), а также считает, что советское государство старалось без лишней нужды не рисковать жизнями своих граждан. Я всё сказал.
С уважением, Remike.
| QUOTE (Remike @ Jul 30 2005, 03:15 AM) |
| [skip] Не хочу, ибо у меня нет ни малейшего желания общаться с человеком, который презрительно относится к "кровавому сталинскому режиму", считает, что при Хрущеве не было авторитарного режима (что же там было по-Вашему я не знаю, демократия наверное, древне-греческого образца), а также считает, что советское государство старалось без лишней нужды не рисковать жизнями своих граждан. Я всё сказал. |
Ну и что ж тогда на форум было лезть, раз кроме "я всё сказал" аргументов в запасе нет? Поразить глубиной своего ИМХА? Смешно...
P.S.: Презрительно я отношусь не сталинскому режиму, а к современной демшизе, которая о нём "знает" только одно: он был кровавый!
Поделюсь рассказом моего свекра. Было это в Казахстане. Поехали они с моей свекровью что-то собирать в степях, увы не помню что, ибо давно то было. А в степи наткнулись на странный обгорелый труп в странном одеянии. Мой свекр поступил с простотой истинно советского человека, сказал :" Маша садись! И молчи обо всем!" Сели они на мотоцикл и ходу. А понял что же он увидел только после того, как Гагарин слетал в космос. Может это , конечно и какой -то эксперимент с манекеном, но сомневаюсь я, все-таки он разведчик и толк в сем знает.
Дополняю специально для любителей переносить сегодняшние реалии на прошедшее время. Его поразил костюм и шлем неизвестного вида, Николай Борисович - бывший разведчик, человек прошедший сталинский лагерь, немецкий шталаг, знающий ВСЕ европейские языки. Было все ДО полета Гагарина.
Дополняю специально для любителей переносить сегодняшние реалии на прошедшее время. Его поразил костюм и шлем неизвестного вида, Николай Борисович - бывший разведчик, человек прошедший сталинский лагерь, немецкий шталаг, знающий ВСЕ европейские языки. Было все ДО полета Гагарина.
Может наркомафия убрала не нужного свидетеля. Побоялся просто связываться с наркомафмей, и изза гражданского конфликта, сочинил сказочку про космонавта для духовного успокоения.
Здесь расположена полная версия этой страницы.