А зачем в Сати-Юге интернет, если люди станут из космоса получать информацию и меж собой общаться телепатически.

А значит и земля может изменить орбиту я прав?

Да нет. Просто здесь недопонимание процесса. Смещаются не географические, а магнитные полюса. А так-как магнитные домены железосодержащих пород направлены сейчас строго определенно, то при смене полюсов произойдет их переориентация, а отсюда и все катаклизмы. Это процесс на поверхности земной коры, и никак не связан с ее орбитой.
Но мне этот сценарий не нравится. Хочу интернет

А при чем тут астрономия? Это скорее планетология, на земле конкретно - геология.

На воротах солнца в городе Тиауанако изображён календарь в 290 дней и все улицы города ориентированы на 45 градусов относительно север-юг.

Я про орбиту, ну да скорее всего планетология, извентиляйте в школе я учил астрономию там и про орбиты, и про планеты, и про звёзды всё было в одной книжке под название "Астрономия"

ХОБЕТ ты о чем? пиши конкретней что не переворачивается?

P.S. А что за симулятор? Где его взять? Интересно поиграться. Но в любом случае пример твой не убеждает. Симулятор - программа, а программа - дура. Что ей скажут делать, то она и делает.

Спасибо. Поставил, посмотрел. И не понял к чему ты написал о том, что земля согласно этому симулятору не переворачивается. Хороший симулятор, хорошее учебное пособое по астрономии. Но причем здесь процессы происходящие в коре планеты?

Что и требовалось доказать.

И вообще используй матлогику. Переворота земли небыло в ближайшем прошлом и нет в проге, а те события которые есть, например солнечные затмения, присутствуют, тех которых небыло отсутствуют. И нет никаких фактов что в проге есть ошибки, изначит если в проге земля не переворачивается, значит и в реальности с ней ничего не случится. Есть конечно некоторые сомнения связанные с неподвижность материков, такчто время достоверности следует ограничит например плюс/минус миллион лет. Думаю миллион лет достаточная гарантия, чтобы испытывать жизненный оптимизм

Не забывайте - практика критерий истины. Когда превернётся - Ваш эмулятор препишут.

Хотите напишите прогу которая будет переворачивать Землю, и тоже ничего этим изобразительным исскуством не докажите. При чем здесь мат.логика я не понял вообще. Почитайте тему У-Суна про исскуство парить мозги, после прочтения вы овладеете этим исскуством и будете это проделывать гораздо изящнее, чем сейчас.
Приведу свой пост полностью еще раз:
"Спасибо. Поставил, посмотрел. И не понял к чему ты написал о том, что земля согласно этому симулятору не переворачивается. Хороший симулятор, хорошее учебное пособое по астрономии. Но причем здесь процессы происходящие в коре планеты?"
Может прочтешь его полностью, только не выискивай в нем знакомые слова, а постарайся уловить суть. Я понимаю, что это сложнее, но все-же?
А что касается простой логики, матлогика здесь вообще ни причем, то соизвольте прочесть мой второй пост:
"Так здесь никто и не говорит, что она переворачивается. Магнитный полюс и географический - это разные вещи. Почитай внимательно выше написанное."
И объясните мне идиоту, напрочь лишенному матлогики, где вы увидели астрономические процессы на коре планеты? И почитайте посты выше, там об этом уже говорилось.

Сомнение - критерий Истины. Imho, конечно.
[/оффтоп]

ХОБЕТ ты о чем вообще? Чтобы что-то проверять для начала определенно и конкретно выскажи свое мнение.

Для roax, понимаете есть такое предположение ряда ученых, что раз в 10-15 тысяч лет магнитные полюса Земли меняются местами. Это косвенно подтверждается предсказанием смены эпох, с описания которых и начался этот топик. А также тем, что начиная с 1997 г. полюса начали свое движение и на сегодняшний день находятся уже достаточно далеко от своего постоянного местопребывания. Порядка 200-300 км. Они и раньше бегали туда-сюда, но не так далеко, не с таким временным промежутком и т.д. Сейчас-же они упорно смещаются в одну сторону наращивая скорость движения.
Все, короче, уже самому стало страшно.
О последствиях этого явления, буде оно произойдет при нашей жизни мы и рассуждаем.

Есть такое понятие как прецессия, это качание оси Земли, как качается юла. Полный оборот оси 26 тысяч лет. Отражается это на смене эпох, если недавно мы жили в эпохе рыб, то сейчас вступаем в эпоху водолея, т.е. солнце в день весеннего равноденствия встаёт в созвездии водолея. Древние египтяне( сфинкс потому и изображает льва, что построен был в эпоху Льва, посчитайте сколько лет прошло?), славяне и майя об этом знали, майя даже точно указали дату литосферного проскальзывания мантии 23. 12. 2012 года. 23 декабря земная ось остановившись на 1 день начинает своё отклонение на лето. Этот толчок и даст импульс литосферному проскальзыванию.
По моему не очень популярно.

Проскальзывание земной коры.
Для того, чтобы понять суть теории проскальзывания, нужно вспомнить строение Земли. Твердая земная кора наподобие скорлупы в яйце покоится на мощных пластах мантии, состоящей из жидких расплавленных пород. Между корой и мантией, до глубины около 300 км, простирается вязкая полужидкая астеносфера. При этом толщина коры колеблется от 5 км в океанах до 70 км в районе материковых плит ( 90 км в Гималаях) при общем радиусе Земли 6400 км. Твердую оболочку Земли называют литосферой. Но эта "скорлупа" как бы растрескалась на части и состоит из семи крупных литосферных плит и нескольких мелких (девять) , медленно перемещающихся одна относительно другой. Все литосферные плиты как бы плавают в полужидкой астеносфере , как льдины в воде

Ясно, даже чисто умозрительно, что это дает возможность земной коре при определенных условиях «проскальзывать» по жидкому слою магмы, составляющей мантию Земли, без сколь - нибудь заметного изменения вращения всего гироскопа под названием «планета Земля». Насколько «легко» это может произойти, можно себе представить, если вспомнить, как легко и быстро способна передвигаться горячая лава (та же магма) по поверхности земли при извержении вулканов.

Давайте попробуем просчитать параметры столкновения, при котором метеорит может сдвинуть литосферу. Мы уже просчитывали размеры астероида который мог бы сдвинуть земную ось. Очевидно, что поскольку масса земной коры намного меньше массы всей Земли (сравнить хотя бы толщину коры с радиусом Земли и учесть увеличение плотности с глубиной), то усилие, необходимое для смещения лишь земной коры, значительно слабее того усилия, которое понадобилось бы для воздействия на всю планету.


Поскольку метеориты очень редко падают на Землю строго вертикально, то при их ударе о поверхность земли имеет место как вертикальная, так и касательная составляющая силового воздействия . Ясно, что при достаточной силе удара данная касательная составляющая может служить причиной смещения земной коры по слою мантии, причиной «проскальзывания».


Теперь можно оценить с точки зрения физики возможность «проскальзывания» земной коры при ударе крупного метеорита, для чего достаточно воспользоваться довольно простыми соображениями.

В момент удара метеорита кора Земли получает дополнительное вращение с начальной угловой скоростью вокруг некоей оси «проскальзывания», которая заведомо не совпадает с осью собственного вращения Земли (в противном случае не будет изменения положения полюсов). При этом каждая точка на поверхности Земли приобретает дополнительную скорость , зависящую от начальной угловой скорости и расстояния R от данной точки до оси «проскальзывания».

«Проскальзывая» по жидкой и «неподвижной» мантии, земная кора будет испытывать торможение, которое в данном случае будет аналогично торможению движущегося тела в вязкой жидкости (чем больше скорость тела, тем больше сила, тормозящая это движение). Поэтому для любой точки поверхности Земли будет справедливо:

( 1 )

где - v скорость точки поверхности в момент времени t,

F - сила торможения коры в данной точке,

k - некий постоянный коэффициент.

Тогда для любого тонкого кольцевого слоя земной коры в плоскости, перпендикулярной оси «проскальзывания», из закона Ньютона следует:

( 2 )

где m - масса этого кольцевого слоя коры.

Проведя суммирование по всей поверхности Земли (т.е. интегрирование по углу между направлением на точку земной поверхности и осью «проскальзывания»), и с учетом того, что , из ( 2 ) получаем дифференциальное уравнение движения земной коры в виде:

( 3 )

где M - масса земной коры.

Решение уравнения ( 3 ) :

( 4 )

показывает, что движение коры Земли после удара метеорита очень быстро (по экспоненте) замедляется. Итоговое же смещение каждой точки на поверхности Земли составит

( 5 )

Учитывая, что , из ( 4 ) и ( 5 ) можно получить, что работа сил торможения земной коры при полном прекращении «проскальзывания» составит

( 6 )

где - максимальное смещение точек земной поверхности (на «экваторе проскальзывания», т.е. при , где - радиус Земли).

Или

( 7 )

где T - некое характерное время процесса, т.е. время за которое движение «проскальзывания» практически прекратится: .



В прикладных расчетах часто характерное время процесса определяют из условия:

( 8 )

Для определения реальных численных характеристик давайте воспользуемся условиями вытекающими из мифов о всемирном потопе и археологическими данными о катаклизме, произошедшем 12000 лет назад, когда вымерли мамонты

Данное характерное время процесса «проскальзывания» вполне можно принять за равное одним суткам как из умозрительных соображений, так и из данных, встречаемых в мифологии. Исходя из общей картины изменения климата в Европе, Сибири, Аляске и Антарктиде можно оценить смещение полюсов в 2-3 тысячи километров.

При этом необходимо учесть, что величина смещения полюсов заведомо меньше величины максимального смещения земной коры, так как касательная составляющая силового воздействия при ударе метеорита о земную поверхность может быть разложена на меридиональную и широтную составляющую. Довольно очевидно, что перемещение полюсов происходит лишь под воздействием меридиональной (перпендикулярно экватору) составляющей. Однако при «благоприятных условиях», т.е. при соответствующей траектории падающего метеорита, величина меридиональной составляющей не сильно отличается от всей касательной составляющей.

Принимая для простоты, что смещение полюсов равно , и что энергия падающего метеорита полностью пошла на «проскальзывание» , из всего вышесказанного и формулы ( 7 ) можно получить, что всем условиям удовлетворяет «камушек» радиусом всего 20 км, подлетающий к Земле со скоростью 50 км/сек (обычная скорость для объекта, летящего навстречу Земле). Учитывая погрешности проведенных оценок, можно сделать вывод, что с точки зрения физики для обеспечения подобного «проскальзывания» вполне может быть достаточно метеорита размером порядка 50 км. А ведь подобного «мусора» в нашей Солнечной системе довольно много...


Источники : , Статья А Склярова

Комментарий Александра Седова :


К формулам, которые написаны в статье я особенно не приглядывался, ленивый я.
Но насторожило использование некоторых фраз. "при достаточной силе удара данная касательная составляющая может служить причиной"
А если сила хоть чуть-чуть меньше, чем "достаточная", то никакого смещения вообще не будет?
"характерное время процесса «проскальзывания» вполне можно принять за равное одним суткам"
Его нельзя "принять", его надо точно знать (из справочника) или узнать (посчитать). Т.к. от него прямопропорционально зависит результат.
"как из умозрительных соображений, так и из данных, встречаемых в мифологии" Ню-ню. Физика на основе мифологии... ню-ню. :-)
Ну ладно, там всё равно идея неправильная.

Вот как в школе учили:
Есть вращающееся тело (литосфера). Она имеет момент импульса. Есть метеорит который относительно центра тяжесть литосфера-метеорит тоже имеет момент импульса.
Момент импульса - сохраняющаяся физическая величина. И к тому же векторная.
Момент импульса = момент инерции * угловая скорость вращения.
Поскольку момент импульса сохраняется, то сумма до столкновения будет равна моменту импульса после столкновения.
Нам надо посмотреть, насколько изменится направление вектора угловой скорости литосферы.

Для сферы:
Момент импульса = (2/3 * масса сферы * квадрат радиуса) * угловая скорость

Для метеорита:
Момент импульса = (масса * квадрат прицельного расстояния) * (скорость / прицельное расстояние)
(тут можно сократить)
Что такое прицельное расстояние (прицельный параметр) объяснять?
Ну, собственно, здесь можно в качестве него брать радиус Земли и касательную составляющую скорости в момент столкновения.

В том примере момент импульса метеорита примерно в 1300 раз меньше, чем у сферы. Т.е., угол между старым и новым направлением оси вращения сферы изменится не более чем на 1/1300. Поэтому, не углубляясь в дебри тригонометрии можно сказать, положение оси на поверхности сместится максимум на смещение = радиус Земли / 1300 = 5 км



Вот оценка смещения оси вращения литосферы (трение отсутствует).
Предположим, толщина 50 км. И размер метеорита тоже 50 км.
Отношение масс литосферы к метеориту будет: km = (4 * пи * 6300^2 * 50) / (пи / 6 * 50^3) = 64000
Отношение скоростей вращения литосферы к скорости метеорита (при 15 км/с) будет: kv = 15 / 0.46 = 33
Отношение момента импульса принесённом метеоритом к моменту импульса литосферы (коэффициент 3/2 учитывает геометрию) будет:
k = 3/2 * kv / km = 0.00076
Умножаем на радиус Земли и получаем смещение оси на: 0.00076 * 6300 = 4.8 км
Никакими тыщами здесь не пахнет.
PS. Про скорость метеоритов. Скорость столкновения с Землёй 50 км/с (до 70) могут иметь только чужие метеориты (не из солнечной системы) или метеориты очень сильно отклонённые какой нибудь большой планетой. Большинство (слегка отклонённые из пояса астероидов) будут иметь скорость столкновения 15...25 км/с.


Ответ А. Склярова на комментарий:


Только для того, чтобы избежать неразберихи, и не запутывать читателя, - небольшое уточнение по оценкам на основе закона сохранения момента количества движения:
1. Естественно, что в своих оценках я беру то значение скорости метеорита, которое использовано у меня в статье - 100 км/сек, а не то значение, которое использует Седов.
2. Также иная величина используется мной и для толщины земной коры. Ее Седов берет равной 50 км, но это - максимальное ее значение. По имеющимся теориям и данным она варьируется более в пределах 5-30 км (50 лишь в некоторых местах континентальной коры). Причем 2/3 поверхности приходится именно на океаническую кору, где толщина всего 5-10 км. На основании всего этого я взял для упомянутых оценок
величину 10-15 км (а не 50 как у Седова).


> К формулам, которые написаны в статье я особенно не приглядывался, ленивый я.
г.Седов в силу своей лени (а может быть и недостаточного образования, о чем вполне ясно говорит и весь его дальнейший "комментарий") берется за некую "критику" того, во что он даже не удосужился вникнуть.
> Но насторожило использование некоторых фраз. "при достаточной силе удара данная касательная составляющая может служить причиной". А если сила хоть чуть-чуть меньше, чем "достаточная", то никакого смещения вообще не будет?
Опять тот же самый "приемчик": выдергивается часть фразы из контекста и придается ей тот смысл, которого там отродясь не было! Читатель получает впечатление, что у меня где-то (пусть и вне приведенного отрывка) высказывается подобная чушь...
> "характерное время процесса "проскальзывания" вполне можно принять за равное одним суткам". Его нельзя "принять", его надо точно знать (из справочника) или узнать (посчитать). Т.к. от него прямо пропорционально зависит результат.
Здесь целых два ляпа на одну фразу. Во-первых, г-ну Седову, видимо, вообще неизвестна процедура оценок: когда невозможно точно установить какую-то величину, вполне допустимо именно принять ее равной чему-то, лишь бы это что-то было в рамках разумного и реально возможного. Во-вторых, термин "прямо пропорционально" подразумевает вполне определенный математический формульный эквивалент. И если бы г-н Седов удосужился все-таки чуть внимательней присмотреться к приведенным формулам, то смог бы заметить, что зависимость от времени весьма далека от прямой пропорциональности.
> Вот как в школе учили:
И далее следуют некие "расчеты", выстроенные на основе закона сохранения момента импульса (количества движения), на основании которых получено некое "смещение" величиной 4,8 км. Я не знаю, кто учил г-на Седова и как он учился сам, но то, что приведено, к физике не имеет
никакого отношения
Во-первых, с помощью данного закона можно получить лишь приобретаемую корой скорость сращения. Хоть угловую, хоть линейную... Но никак не "смещение"!..
К чему относятся приведенные 4,8 км??? К смещению за секунду, за сутки, за год?..
Во-вторых, использование неких "коэффициентов" при потере физического смысла того, что пытаешься рассчитать, ни к чему хорошему, как правило, не приводит. Так и здесь. Нормальный формульный расчет по данному закону (даже опуская то, что сама постановка задачи в приведенных расчетах уже далеко не корректна) дает смещение порядка 12 градусов ЗА СУТКИ, что вполне согласуется по порядкам величин с моими оценками. Г-н Седов не удосужился даже нормально посчитать.
В-третьих:
> Скорость столкновения с Землёй 50 км/с (до 70) могут иметь только чужие метеориты (не из солнечной системы) или метеориты очень сильно отклонённые какой нибудь большой планетой. Большинство (слегка отклонённые из пояса астероидов) будут иметь скорость столкновения 15...25 км/с.
Г-н Седов, похоже, не знаком то ли с механикой, то ли с арифметикой.
1. Любому телу для преодоления притяжения Земли нужно иметь вторую космическую скорость - 11,2 км/сек. Аналогично, любое прилетевшее из космоса тело, падающее на Землю, за счет той же гравитации набирает ту самую вторую космическую скорость. Но это - для тела, имевшего начальную нулевую скорость движения относительно Земли.
2. Любое тело в Солнечной системе не стоит на месте. Как и Земля, которая движется со скоростью порядка 30 км/сек по своей орбите, что для любого тела, движущегося навстречу Земле в обратном направлении, дает еще дополнительные 30 км/сек относительно Земли (а именно относительно Земли нас эта скорость и интересует).
3. Для того, что тело двигалось хотя бы по орбите Земли, оно должно иметь те самые 30 км/сек. Если же оно прилетает с внешней (относительно Земли) орбиты, его скорость еще выше.Таким образом, для тела, движущегося навстречу нашей планете, легко получаем как минимум 70 км/сек.

Поскольку речь идет об оценке принципиальной возможности процесса, то учитывать какие-то иные возможности с меньшими скоростями - вовсе не обязательно. Эти варианты просто не интересуют. И среднестатистические показатели в оценках уникальных (единичных) событий не играют никакой роли.

Безграмотность г-на Седова - его личное дело. И в конце концов, меня бы это нисколько не трогало, если бы его "расчеты" остались в рамках форума (откуда, судя по всему Вы их взяли). Если бы Вы хотя бы заглянули в мою Гостевую и ее архивы, то могли бы увидеть, что процесс
проскальзывания в моей модели уже давно "протестирован" на гораздо более серьезном и детальном уровне, вплоть до "тонкостей" процесса - распространения ударных волн в коре. И не полагаться на мнение "плохого школьника" - г-на Седова.

Блин самим страшно. Это как в мультике:
- Пойдем на чердак
- Зачем?
- Бояться будем.

ХОБЕТ ты о чем? Может быть я не в теме, телевизор не смотрю. К нам, что метеорит приближается?

Полюса сместятся не от внешнего толчка а от магнитной силы, стремящийся привести магнитный полюс мантии в одну плоскость с магнитным полюсом ядра.

Нет конечно, мы еще не выработали четкого и ясного плана спасения в период Сати-юги.

Если у Земли железное ядро, то что нужно ещё объяснять?
А может сместятся не полюса, а наше мировоззрение. Мы потеряем способность лгать. И всё остальное из этого вытекающее.

Напомнили про вранье. Набрела на замечательные мемуары Ф.В. Булгарина.

Там еще и про некоторые национальные аспекты жития наших предков есть.

Нужно. Есть такая штука, как точка Кюри. В ядре температура явно выше нее. А значит, намагниченность железа работать не будет.

А как их этого вытекает всемирный потоп?

Есть ещё такая точка, как точка кипения, но под огромным давлением вода не испаряется. В каком состоянии железо в мантии? Но магнетизм есть, как всегда вопреки теории.
А Потоп кто заказывал? Платите за ложный вызов.

Ну уж извини брат. Когда все начнется то топик грохнется вместе со всем электричеством нафиг.

Магнитное поле есть и у проводника с током. У которого точки Кюри нет - это я намекаю на другую теорию. У такого источника магнитного поля полюса могут гулять как угодно и весьма быстро.
Лично я потоп не заказывал. А тот, кто его предрекает, почему-то умалчивает о происхождении информации.
На мой взгляд, есть два способа что-то предсказывать:
1. на основании эмпирических наблюдений (покажите мне сводку ВП )
2. на основании хорошо изученных законов. (но, как видно, с теориями магнитного поля Земли - уже напряженка)

Скорее всего это коммерческий проект, на базе предсказаний древних индейцев. У них было много правильных предсказаний. Но всё научно обосновано. Есть сайт. Там правда всё привязано к метеориту, но его предсказать за тысячелетия невозможно...

Оба-на, а нажива тут где? Я тоже хочу

Да, на интересе к концу света. И вообще к страшилкам.

Блюмкин же признался - "коммерческий проект". А где коммерция, там и нажива.
Shamen, если желаете наживы - распечатайте пост Блюмкина "Как спастись при сдвиге полюсов" и торгуйте им . Или производите наборы для выживания. Или откройте курсы жевания коры. Особо продвинутых и приближенных учеников (за отдельные деньги) можно поить сброженной корой. (здесь проставить нужное количество необходимых смайликов.)

А почему исчезнет электричество? Кали-Юга отменит заряд?